Дело №2-1774/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 год г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ахметова А. Г. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, требуемого для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Не зачли в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 лет 8 месяцев 19 дней в качестве грузчика, водителя электропогрузчика, водителя погрузчика цеха №3 и железнодорожного цеха на ДП «...». Истец принят на работу в ДП «...» ДД.ММ.ГГГГ в цех №4 слесарем по 4 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности слесаря цеха №…; в цех №3 грузчиком.

ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности грузчика цеха №3 грузчиком в железнодорожный цех.

ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности грузчика железнодорожного цеха там же водителем электропогрузчика по 5 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности водителя электропогрузчика железнодорожного цеха там же грузчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией цехов №1, 2, 13 и созданием цеха №3 выведен из штата участка упаковки и погрузки готовой продукции в штат цеха №3 грузчиком.

ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности грузчика цеха №3 там же водителем эл.погрузчика по 5 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда переведен водителем эл.погрузчика по 3 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился.

С решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, так как в указанные периоды он работал в течение полного рабочего дня в цехах при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Во время рабочего процесса пользовались респираторами, за вредность получали молоко.

Просил признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нефтекамск от 09 июня 2011 года незаконным. Включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика, водителя электропогрузчика, водителя погрузчика цеха №3 и железнодорожного цеха на ДП «...». Обязать ответчика назначить Ахметову А.Г.досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения В УПФ по г. Нефтекамску с 06.06.2011 г.

В судебном заседании Ахметов А.Г. исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что на ДП «...» работали в респираторах и в специальной одежде, за вредность выдавали молоко, ежедневно производили забор воздуха, на предприятии была своя лаборатория. Работали полный рабочий день, ежегодно оплачиваемый отпуск предоставляли на три дня больше.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нефтекамск РБ Фаезов В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с Ахметовым А.Г. вместе работал на ДП «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузчиком. На предприятии работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работали в респираторах и в специальной одежде, за вредность выдавали молоко, ежедневно производили забор воздуха, на предприятии была своя лаборатория. Работали полный рабочий день, ежегодно оплачиваемый отпуск предоставляли на три дня больше. Решением ... районного суда ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, включили периоды работы в качестве грузчика на ДП «...». Определением Верховного суда РБ решение ... районного суда оставлено в силе.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с Ахметовым А.Г. вместе работали на ДП «ДД.ММ.ГГГГ». ФИО2 работал на ДП «...» 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсию ФИО2 назначили через суд. Работали на ДП «...» в респираторах и в специальной одежде, за вредность выдавали молоко, ежедневно производили забор воздуха, на предприятии была своя лаборатория. Работали полный рабочий день, ежегодно оплачиваемый отпуск предоставляли на три дня больше.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии подразделом 3 раздела ХХШ Списка №2 «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» (позиция 22507000-17531), утвержденного постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нефтекамск РБ об отказе в установлении пенсии № ... от 09.06.2011 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием для определения права на досочное назначение трудовой пенсии по старости требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 лет 8 месяцев 19 дней в качестве грузчика, водителя электропогрузчика, водителя погрузчика цеха №3 и железнодорожного цеха на ДП «...» / л.д.14/.

Согласно исторической справке первая очередь ... введена в эксплуатацию 27.12.1975 г. На базе ... и ... создано «...». 17.12.1986 г. в связи с ликвидацией ... ПО «...» переименовано в ... (далее ...). Согласно приказу № ... от 02.01.1991 г. на базе цехов №10 «КИПиА», №11 «Электроцех», №14 «ЦЗЛ-ОТК», №15 «Опытно-промышленная установка», №23 «Ремонтно-строительный цех» было создано СП «...», а в ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № ... от 26 марта 1995г. были переданы в состав .... В 1991 году на базе участка по ремонту ж/д путей ... было создано Малое предприятие «...». В 1992 году данное предприятие было ликвидировано, и данный участок был создан при цехе №13 «ЖДЦ». В 1998 году на базе ... создано Дочернее предприятие .... В соответствии с законом о банкротстве на ДП ... 1998г. введено Внешнее управление, а с августа 2001г. введено Конкурсное производство сроком до февраля 2003 года. /л.д.21/.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжке Ахметов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят на Производственное Объединение «...» в цех №4 слесарем по 4 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех №3 грузчиком,

ДД.ММ.ГГГГ переведен в железнодорожный цех грузчиком,

ДД.ММ.ГГГГ переведен там же водителем электропогрузчика по 5 разряду,

ДД.ММ.ГГГГ переведен там же грузчиком,

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией цехов переведен в цех №3 грузчиком,

ДД.ММ.ГГГГ цех №3 переименован в цех №4,

ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе № 3 водителем эл.погрузчика по 5 разряду

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ... П/о «...» переименовано в ....

ДД.ММ.ГГГГ переведен там же водителем погрузчика по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен /л.д.17-19/

Сведения в трудовой книжке полностью подтверждаются архивной справкой № ... от 02.06.2011 г. (л.д.10).

Факт работы истца в течение полного рабочего дня в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в Башкирском биохимкомбинате подтверждается уточняющей карточкой /л.д.9/.

Как следует из справки № ... от 16.03.2002г., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимый для назначения льготной пенсии, Ахметов А.Г. полный рабочий день работал в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехе №4 «Приготовление растворов питательных солей», был занят на ремонте оборудования вышеуказанного производства, где в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества 2 класса опасности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 00 мес. 16 дней) в качестве слесаря, как рабочие, занятые на ремонте технологического оборудования производства белково-витаминных концентратов, что предусмотрено Списком №2 раздел 23, подраздел 6, код 2250600а-18559. Основание: штатное расписание, расчетные ведомости, личная карточка ф Т-2, приказы, должностная инструкция, промышленный регламент /л.д.9/.

Как показал истец Ахметов А.Г., на ДП «...» работали в респираторах и спец.одежде, за вредность выдавали молоко, ежедневно производили забор воздуха, на предприятии была своя лаборатория. Работали полный рабочий день, ежегодно оплачиваемый отпуск предоставляли на три дня больше, что подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2.

Оценивая приведенные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает установленным, что истец в оспариваемый период работал в качестве грузчика, водителя электропогрузчика, водителя погрузчика, как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехе, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом неверное указание наименования профессии, недостатки в оформлении справки, уточняющей особый характер работы и условий труда, а также отсутствие несохранившихся документов с результатами анализов воздуха рабочей зоны, по мнению суда, не могут лишать истца права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Учитывая вышеизложенное, следует, что Ахметов А.Г. не менее 12 лет 6 месяцев проработал на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что Ахметов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением к ответчику 06 июня 2011 года, по достижении 55 лет, имея стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес., поэтому требование о назначении ему льготной пенсии с 06 июня 2011 года подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, требование истца о признании решения УПФ РФ в г.Нефтекамске по РБ об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении пенсии со дня обращения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск Республики Башкортостан № ... от 09.06.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ахметову А. Г.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск Республики Башкортостан включить в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий Ахметову А. Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика, водителя электропогрузчика, водителя погрузчика цеха №3 и железнодорожного цеха на ДП «...».

Обязать УПФ РФ в г. Нефтекамск назначить Ахметову А. Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.06.2011 года с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение не вступило в законную силу.