№ 2-1536/2011 РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Н. М. к Тарасовой Т. М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора, прекращении записи о праве собственности и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Тарасов Н.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Тарасовой Т.М. о признании недействительности договора дарения дома, расположенного в <адрес>, заключенного 05.04.2011 года, применении последствий недействительности данного договора в виде признания недействительности договора мены от 13.03.2003 года, заключенного ответчиком с Валеевыми путем обмена вышеуказанного дома на квартиру в <адрес>, прекращении записи о праве собственности за ответчиком и признании права собственности на данную квартиру за ним. В обоснование иска указал, что в момент составления договора дарения он находился на лечении в больнице и по наставлению главного врача, ..., подарил дом своей жене, хотя последняя обещала ухаживать за ним. На тот период он находился в глубоком состоянии наркоза и отсутствия опознавания своих действий. В 2003 году данный дом был обменен по договору мены на квартиру, в которой на данный момент они проживают с ответчиком, но он собственником не является, и ответчик отказывается ухаживать за ним. На данный момент он здоров и считает, что дарение совершено под влиянием заблуждения и под влиянием обмана, просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделок, так как в последующем ответчик обменял спорный дом на квартиру, перешедшую по обмену ответчику, признав за ним права собственности. Срок исковой давности им не пропущен, так как он узнал о заключенной сделке 25.05.2011 года, когда ответчик покушалась на его жизнь, сообщив, что продаст квартиру и уедет в <адрес>. Тарасов Н.М. и его представитель Гилазев М.А., выступающий на основании доверенности, иск поддержали, приведя доводы, изложенные в иске, указав, что о нарушенном праве узнали 25.05.2011 года, когда ответчик сообщила, что реализует квартиру и уедет в <адрес>. Просил назначить медицинскую экспертизу в отношении Тарасова для определения психического состояния на момент составления договора дарения. Тарасова Т.М. на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Бояринцев А.В. - представитель Тарасовой Т.М., выступающий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. По существу пояснил, что истец добровольно заключал договор дарения, поскольку является супругом ответчика, а потому считает, что исчисление срока начинается с момента исполнения договора; последний договор мены заключен 13.03.2003 года, все сроки истцом пропущены. По факту угроз на момент заключения сделок со стороны ответчика доказательств не представлено, имеющаяся аудиозапись, со слов истца, сделана в 2011 году, но запись не содержит угроз, а высказывается мнение собственника по продаже квартиры и переезду. Валиев Ф.С., Валеева Р.М., Валеева З.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Представили заявление о несогласии с иском и нежелании ходить в суд. В силу 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель НО УФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности считает, что иск Тарасова не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. В судебном заседании установлено, что дом <адрес> принадлежал Тарасову Н.М., был подарен Тарасовой Т.М. по договору дарения от 17.05.2001 года. В последующем Тарасова Т.М. по договору мены от 13.03.2003 года, заключенного с Валеевыми, обменяла данный дом на квартиру <адрес>, в которой на данный момент проживают истец и ответчик, находящиеся в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. .... В обоснование заявленных требований о признании договора дарения недействительным истец в своем иске ссылается на ст.179 ГК РФ, указывая, что сделка совершена под влиянием обмана и угроз со стороны ответчика, подтверждающихся аудиозаписью, сделанной в июне 2011 года, хотя оспариваемая сделка совершена в 2001 году. При рассмотрении дела истцом не представлено суду доказательств, что сделка 2001 года была совершена под влиянием насилия. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, истец подтвердил, что в момент заключения сделки насилие со стороны ответчика не имело место. Угрозы начались только в мае 2011 году, при этом характер угроз не связан с совершением договора дарения, а отражает мнение ответчика о продаже квартиры и переезда в г. <адрес>. В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. От ответчика на подготовке судебного заседания было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое подлежит принятию судом. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Между тем согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Довод истца о том, что срок не пропущен, так как истец о нарушенном праве узнал 25 мая 2011 года, когда ответчик отказался взять деньги, высказав намерение продать квартиру и уехать в <адрес>, не состоятелен. Исходя из заключенного договора дарения от 05.04.2001 года, истец изъявил желание подарить дом супруге и лично подписал договор дарения, что не отрицалось им на судебном заседании. При этом о том, что составлялся именно договор дарения, не отрицал, а то, что Договор был подписан под давлением главного врача ..., не нашло своего подтверждения, так как согласно представленному ответу ЦРБ <адрес> № ... от 14.09.2011 года Тарасов Н.М. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился. Кроме того, договор дарения зарегистрирован в ... за № ..., и выдано свидетельство от 27.04.2001 года. Данный факт отражен в договоре дарения и указан в договоре мены. Кроме того, исходя из п.9 договора дарения, содержания ст.ст. 167,552,556-558,572,578 ГК РФ истцу разъяснялись. Исходя из выписного эпикриза, представленного истцом от ООО «...», указано, что Тарасов Н.М. находился со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечение, что является доказательством отсутствия давления со стороны главного врача и ответчика. После совершения мены в 2003 году истец вместе с ответчиком приехал в г. <адрес>, зарегистрировался в спорной квартире. 27.10.2009 года он из государственного реестра получил выписку по квартире, на которую претендует истец, в которой указано, что собственником является Тарасова Т.М. (л.д.14). Последнее лечение истец принимал в марте 2009 года, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.67), с указанного времени так же истекло три года. Следовательно, уважительность попуска срока у истца отсутствует. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Довод истца о том, что в момент заключения договора дарения не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено, кроме того, в исковых требованиях отсутствуют требования о признании сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ. На предложение суда уточнить исковые требования истцом представлены уточнения, но касающиеся последствий недействительности сделки и признания сделки недействительной по ст.179 ГК РФ, а требование о признании сделки недействительной по вышеуказанной статье отсутствует, хотя в силу ст. 131 ГПК РФ исковые требования подаются в письменной форме. Таким образом, волеизъявление истца было направлено именно на заключение договора дарения спорного жилого помещения, поскольку оснований полагать, что в период составления договора дарения истец думал, что ..., что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Наличие у истца ряда заболеваний, на которые он ссылается в иске: ..., конфликты с женой, сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной по ст.179 ГК РФ. Поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), а оснований для иной оценки у суда не имеется, то иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, учитывая, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске, а ответчиком заявлено данное ходатайство, которое подлежит принятию судом, так как сделка совершена в мае 2001 года, последующая сделка совершена в марте 2003 года, а с иском истец обратился только 12.07.2011 года. О заключении сделок истцу было известно, следовательно, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год с момента прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. В данном случае договор дарения не был заключен под насилием или угрозой, что не отрицалось истцом, следовательно, истец добровольно подарил квартиру своей супруге, а после обмена дома переехал на квартиру в г. <адрес>, то есть срок исковой давности истек с момента исполнения договора мены (13 марта 2006 года), а с иском Тарасов обратился 12.07.2011 года. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Тарасова Н. М. к Тарасовой Т. М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договоров, прекращении записи о праве собственности и признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года в 16-00 часов. Судья: Е. Н. Проскурякова Решение не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ