Дело № 2-1588/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по РБ (далее МРИ ФНС № 29 по РБ) к Воронину А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 29 по РБ обратилась в суд с исковыми требованиями к Воронину А.А. о взыскании транспортного налога за 2009 год и 2010 года и пени, мотивируя тем, что в ходе сверки с РЭО ОГИБДД ГУ УВД по г. Нефтекамск ответчику были доначислены транспортный налог на физических лиц в размере ... рублей и пени в размере ... рубля, об уплате которых было направлено требование от 13.04.2011 года.

Представитель МРИ ФНС № 29 по РБ Шарипова И.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ... рублей и пени в размере ... рубля, так как по состоянию на 17 августа 2011 года за Ворониным по лицевому счету числится задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей. За 2010 год ответчику был начислен транспортный налог на автомашины, которые находятся в его собственности: ..., .... В общей сумме задолженность транспортного налога составила ... рублей, но с учетом уплаченной суммы в размере ... рублей задолженность на данный момент имеется. Требования на оплату налога и пени направлено налогоплательщику 13.04.2011 года на сумму ... рублей. На сегодняшний день сумма налога ответчиком добровольно погашена в размере ... рублей.

Ответчик Воронин А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что он всегда платил транспортный налог исправно, исходя из суммы, указанной МРИ ФНС № 29 по РБ в квитанциях, но, когда он продал машину, начисление налога увеличилось, и ему доначислили налог, но за какой период, по расчетам не ясно, указав оплатить налог в размере ... рублей, что он и сделал в 2011 году, до обращения истца в суд. На данный момент сумма увеличилась, но срок уплаты налога не наступил. Из представленных расчетов МРИ ФНС № 29 по РБ не понятно, как начисляется транспортный налог и на какой автомобиль. Не согласен с начисленными пенями, поскольку в иске предъявлены пени в размере ... рубля, в уточнение иска уже указано более ... руб. С того времени, как было выслано требование и подан иск, он оплатил ... руб., оставшуюся часть, которая имеется в качестве задолженности в размере ... рубля, обязуется погасить в течение месяца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования налоговой службы подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые и грузовые автомобили. В силу ст.359 НК РФ налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

Из пункта 1 статьи 361 налогового Кодекса следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 2 Закона РБ №36- з «О транспортном налоге» ставка налога определена в размере 150 рублей свыше 250 лошадиных сил.

В судебном заседании установлено, что в период 2009 по апрель 2011 года Воронин А.А. являлся собственником автомашин: ..., и ..., который был приобретен по договору купли-продажи от 19.04.2011 года, а потому срок уплаты налога на него не наступил, так как в силу ст. 4 вышеуказанного закона налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, налоговая инспекция транспортный налог вправе взыскать только за ....

Согласно представленному уведомлению № ... за 2009 год ответчику необходимо уплатить ... рублей за 2010 год; по уведомлению № ... рублей со сроком уплаты до 31.03.2011 года, которое отправлено истцом 04.12.2010 года, а требование № ... на уплату недоимки было направлено ответчику 18.04.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке № ... о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 06.09.2010 года за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога в размере ... рублей за 2010 год, о чем истцом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № ... от 04.12.2010 года. Следовательно, возникновение недоимки по транспортному налогу известно истцу на 06.09.2010 года.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Между тем, исходя из ст.70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате транспортного налога за 2009 год истек 01.02.2010 года (так как налог должен был быть уплачен не позднее 01.11.2009 года). Фактически требование было направлено ответчику 18.04.2011 года, срок его добровольного исполнения был определен 31.03.2011 года.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 10.02.2010 г., то есть по истечении 10 дней со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования о взыскании налога.

Поскольку заявление было предъявлено 18.07.2011, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, то исковые требования о взыскание налога за 2009 год не могут быть удовлетворены.

Согласно уведомлению по уплате налога за 2010 год сумма задолженности составляет ... рублей. При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ответчиком с момента предъявления требования уплачено ... рублей, что не отрицалось истцом, оставшаяся сумма задолженности за 2010 год подлежит взысканию в размере ... руб., которые ответчиком признаны в полном объеме.

Довод ответчика о том, что автомобиль продан в апреле 2011 г., и срок оплаты налога еще не истек, не состоятелен, поскольку на момент начисления налога он являлся налогоплательщиком, а в силу ст. 358 ч. 1 НК РФ он обязан уплачивать транспортный налог в установленный ст. 360 НК РФ налоговый период. Кроме того, согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ (письмо от 26.11.2008 N 03-05-06-04/71). Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.

На основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляются пени. Представителем истца расчет суммы пени за указанный период не произведен.

Как видно из первоначального искового заявления, поданного 18.07.2011 года, истец просит взыскать пени в размере ... рублей, как и указано в требовании, а в уточнениях искового заявления МРИ ФНС № 29 по РБ просит взыскать с ответчика пени в размере ... рублей, которые истцом к взысканию с ответчика не предъявлялись. Сведений о том, за какой период рассчитаны пени и на какую сумму по основному долгу, в материалах дела нет, как отсутствуют и документы, подтверждающие данные обстоятельства, расчета пени также не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям, исходя из п.3 ст.196 ГПК РФ, а из материалов дела не ясно, как рассчитаны пени, и на судебном заседании представитель истца не смог пояснить произведенный расчет, исходя из двух поданных исков, то суд считает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере ... рублей, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей.

В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по РБ к Воронину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о взыскании с Воронина А. А. задолженности по транспортному налогу за 2009 год отказать.

Взыскать с Воронина А. А. сумму задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере ... рублей.

Взыскать с Воронина А. А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 12 сентября 2011 года в 17-00 часов.

Судья: Е. Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.