Дело №2-1510/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искибаевой Л. А. к ООО "УЖХ" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Искибаева Л.А. обратилась в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников жилого дома <адрес> о выборе управляющей компании УЖХ от 01.10.2010 года недействительным, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры <адрес>. В июне 2011 года ей стало известно, что 1.10.2010 года было проведено общее собрание собственников квартир жилого дома <адрес>, решения которого оформлены Протоколом, где было принято решение о выборе управляющей компанией ООО "УЖХ" г. Нефтекамска, с чем она не согласна, так как собрание собственников фактически не проводилось, а к решениям не приложены копии правоустанавливающих документов, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших решения. Кроме того, ранее, 30.08.2010 года, в вышеуказанном доме на общем собрании собственников многоквартирного дома было создано Товарищество собственников жилья «Центр», которое заключило с ТСЖ «Наш дом» договор управления домом и с момента заключения договора занимается обслуживанием дома.

В судебное заседание Искибаева Л.А. не явилась, хотя надлежаще извещена о не рассмотрения дела, о починах неявки суд не уведомила.

Нуртдинов М.Ф. – представитель истца, выступающий на основании доверенности, указанные требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что сообщений о проведении собрания не было. Заочного голосования не проводилось, не был установлен окончательный день сбора бюллетеней. Во всех бюллетенях отсутствуют сведения о правомочиях лица, его подписавшего. Управляющей компанией является ТСЖ «Наш дом», кому истица и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Поскольку в доме может быть только одна управляющая компания, то действия "УЖХ" считает незаконными.

Представитель ООО «УЖХ» г. Нефтекамска, выступающая на основании доверенности, Гафарова А.А. заявленные требования не признала, пояснив, что иск беспредметен и не имеет доказательственной базы, кроме того, пропущен срок обращения в суд, так как Искибаева сама голосовала на общем собрании и знает о выборе ООО "УЖХ" управляющей компанией. Как надлежащая управляющая компания они заключили договоры на поставку услуг и техническое обслуживание с собственниками. Фактически услуги Искибаева получает по договорам, заключенным ООО "УЖХ" г. Нефтекамска, но прекратила оплачивать их полностью. Принимало участие в голосование 53,5 % собственников, и голос Искибаевой значения не имеет, так как кворум имеется и без ее голоса. Бондаренко не имела право заключать никаких договоров на управление, поскольку при создании ТСЖ «Центр» не был собран кворум. Кроме того, их, как управляющей организации, проходил после выборов ТСЖ «Центр».

Третьи лица Васьбиева Ф.Ш., Клюева Г.А. на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Управляющий ТСЖ «Наш дом» Нуртдинов М., действующий на основании доверенности, с иском согласился, суду пояснил, что с 1 ноября 2010 года обслуживают вышеуказанный дом, заключен договор на управление, с ТСЖ «Центр» все коммуникации обслуживают они: теплоснабжение, водоснабжение, уборка подъездов, придомовой территории. Для снижения затрат за электроэнергию установили датчики на светильники в подъезде. ТСЖ «Центр» направлял письма в энергосбытовую компанию, но с ними договор не заключают. Кроме того, двадцать две квартиры из тридцати шести оплачивают коммунальные услуги ТСЖ «Наш дом».

Председатель ТСЖ «Центр» Бондаренко И.А. с иском согласилась, суду пояснил, что заочным голосованием от 19.08.2010 года собственники квартир жилого дома <адрес> выбрали управляющей компанией ТСЖ «Центр», но поскольку у них не было опыта управления дома, они обратились за помощью в ТСЖ «Наш дом», который и осуществляет управление с октября 2010 года.

Шаяхметов Г.Г. на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Искибаевой Л.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст.45 ЖК РФ в форме заочного голосования ст.46 ЖК РФ. Часть 3 ст.48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников, для защиты которых необходимо три условия: 1) решение должно быть принято с нарушением требований ЖК; 2) собственник не должен был принимать участия в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; 3) решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения иска установлено, что Искибаева Л.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора № ... от 22.06.1999 года, зарегистрированным в ГУП НМФ БТИ по РБ протоколом общего собрания собственников дома <адрес> управляющей организацией было выбрано ООО «УЖХ» с 51,9 % голосов от 01.10.2010 года. Общая площадь помещений составляет ... кв.м., количество проголосовавших собственников - 20 человек из 36 квартир.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации заочное голосование заключается в принятии решения собственниками помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), а именно путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, решение собственниками помещений в многоквартирном доме может быть принято или на собрании, предполагающем личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня, или в форме заочного голосования.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме устанавливают ст. ст. 37 и 40 ЖК РФ. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Следовательно, при подсчете голосов количество проголосовавших собственников вместе с представленными доверенностями родителей за несовершеннолетних собственников составляет 53,5 %.

Таким образом, исходя из общего числа собственников, голос Искибаевой как собственника не мог повлиять на результаты голосования, при этом допущенные нарушения при выборе не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истице.

Между тем, в материалах дела имеется решение собственника помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 01.10.2010 года за подписью Искибаевой Л.А.(л.д.10), который ею не оспорен, каких либо доказательств того, что она не знала о голосовании по выбору управляющей организации ООО «УЖХ», ею не представлено, следовательно, довод ответчика о пропуске срока обращения в суд, который в силу ст. 46 ЖК РФ предусмотрен в 6 месячный срок, подлежит принятию судом, так как Искибаева обратилась в суд 07.07.2011 года, а решение было принято 1.10.2010 года, о котором ей было известно. Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражении.

Довод истца о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг она производит в ТСЖ «Наш дом», который осуществляют поставку услуг, не состоятелен, так как коммунальные услуги поставляет ООО «УЖХ», с которым заключены договоры на тепло, воду и т.д., а с ТСЖ «Наш дом» или ТСЖ «Центр» договоры не заключены. Кроме того, ТСЖ «Центр» был создан в августе 2010 года, но действий по заключению договора на обслуживание с собственниками не предпринимал. Впоследствии в октябре 2010 года жильцы дома выбрали управляющей организацией ООО «УЖХ», создание которого ТСЖ «Центр» не оспорил, что было подтверждено представителем данного ТСЖ.

Исходя из вышеизложенного, выбор управляющей организации собственниками произведен без существенных нарушений норм жилищного законодательства, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Искибаевой Л. А. к ООО "УЖХ" г. Нефтекамска о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 09.09.2011 года в 17-00 часов.

Судья: Е. Н. Проскурякова