Дело №2-1718/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, при секретаре Л.М. Фазлетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодягиной Л. П., Бодягиной Р. Р. к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о признании бездействия незаконным, об обязании отремонтировать кровлю дома, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03 сентября 2008 года Бодягина Р.Р. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают Бодягина Л.П. и Бодягина Р.Р.. ТСЖ «Наш дом» заключило с собственником жилого помещения – Бодягиной Р.Р. договор технического обслуживания дома. Указали, что с момента заселения в квартиру с 2008 года истицы обращались с заявлениями в ООО «...» (ранее обслуживающее дом), ТСЖ «Наш дом», Жилищную инспекцию, главе города, депутату местного Совета, делали устные заявки о ремонте крыши над их квартирой № ..., так как квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного дома, в период дождей и таянии снега потолок квартиры намокает, что подтверждается актами и фотографиями, предписаниями Госжилинспекции РБ, ответами из администрации города. Председатель ТСЖ «Наш дом» Саляхов Р.З. гарантировал выполнить ремонт кровли дома в мае месяце при наступлении благоприятных погодных условий, затем в июне 2011 года. По результатам проверки Гос.жилищной инспекции ТСЖ «Наш дом» обязан был в срок до 06 июня 2011 года произвести качественный ремонт кровли. 26 марта 2008 года директор ООО «...» на их заявление дал ответ о том, что ремонт кровли будет включен на 2008 год и выполнен в благоприятное время года. Ремонт произведен не был. После передачи дома в ТСЖ «Наш дом» председателем ТСЖ «Наш дом» истцам был дан ответ о том, что работы по ремонту кровли предусмотрены в июне, июле 2009 года. В марте, апреле 2011 года истцы вновь обращались в ТСЖ «Наш дом» с заявлениями о ремонте кровли. До настоящего времени качественный ремонт кровли не произведен. В связи с частыми перепадами температуры на кровле дома открылись швы, вследствие чего появилась протечка кровли, при проливных дождях по всей квартире с потолка течет вода, на чердаке положена стекловата, которая в дождь мокнет, и в квартире всегда сыро. Из-за постоянной сырости в квартире истица страдает простудными заболеваниями. От сырости и течи кровли портятся и отслаиваются обои. В морозные дни в связи с влажностью замерзают окна, в квартире холодно и запах сырости. Истцы просили признать бездействие председателя ТСЖ «Наш дом» Саляхова Р.З. незаконным. Обязать ТСЖ «Наш дом» отремонтировать кровлю дома по <адрес> над квартирой № .... Взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы за услуги адвоката по составлению иска в размере ... руб. В ходе производства по гражданскому делу от истцов поступило уточнение к исковому заявлению, в котором они просят обязать ТСЖ «Наш дом» отремонтировать кровлю <адрес> над квартирой № ... <адрес> в месячный срок с момента вынесения решения суда, взыскать моральный вред. В судебном заседании истица Бодягина Л.П., также действующая по доверенности от имени истицы Бодягиной Р.Р., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила обязать ТСЖ «Наш дом» отремонтировать кровлю дома <адрес> над квартирой № ... в месячный срок с момента вынесения решения суда, взыскать в пользу истцов моральный вред в сумме ... руб., судебные расходы за услуги адвоката по составлению иска в размере ... руб. Истица Бодягина Р.Р. на судебное заседание не явилась, суду направила телеграмму, в которой просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала, что ее мать Бодягина Л.П. действует на основании выданной доверенности /л.д.46/. Представитель ответчика ТСЖ «Наш дом» - Саляхов Р.З. исковые требования не признал, суду показал, что кровлю ремонтировали в 2010 году, не смогли найти причину, из-за чего идет течь кровли. В 2011 году также ремонтировали кровлю. Судья, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). В соответствии со ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Статья. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" обязывает исполнителя выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Согласно ч.1 ст.13 данного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно свидетельству о государственной регистрации права истица Бодягина Р.Р. является собственником квартиры <адрес>/л.д.29/ (далее квартира). В квартире зарегистрирована истица Бодягина Л.П., мать собственника квартиры Бодягиной Р.Р. /л.д.48/. 29 декабря 2010 года истица Бодягина Р.Р. заключила с ответчиком ТСЖ «Наш дом» в лице председателя Саляхова Р.З. договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого в общие обязанности сторон входит содержание жилого дома, его инженерное оборудование в соответствии с требованиями Правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда /п.2.1/; в обязанности управляющего входит: организация обеспечения эксплуатации и ремонта общего имущества дома /л.д.32/. Нарушение ответчиком прав истцов в связи с некачественным ремонтом кровли установлено судом в ходе судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, а именно: из материалов дела следует, что истица Бодягина Л.П. 28.02.2008 года обращалась с заявлением к директору «...» г.Нефтекамска с просьбой произвести ремонт крыши, поскольку при оттепели начинает протекать вода с потолка /л.д.5/. 25.08.2008 года, 18.03.2009 года, 10.03.2010 года истица Бодягина Л.П. обращалась с заявлением к директору ТСЖ «Наш дом» Саляхову Р.З. с просьбой произвести ремонт крыши, поскольку при оттепели и ливневых дождях потолок квартиры намокает /л.д.6-7,10/. 19.03.2009 года, 16.04.2010 года истица Бодягина Л.П. обращалась с заявлением к главе администрации г.Нефтекамска, а также с заявлением в Госжилинспекцию РБ о разрешении вопроса по бездействию «...», ТСЖ «...» на ее обращения по ремонту крыши /л.д.8-9,12/. Администрацией ГО г.Нефтекамск истице Бодягиной Л.П. 22.05.2009 года дан ответ, что ремонтные работы кровли жилого дома <адрес> запланированы на июнь-июль текущего года и будут производиться силами управляющей компании ТСЖ «...» /л.д.16/. Как следует из письма первого заместителя главы администрации ГО г. Нефтекамск от 21.02.2011 года, ремонт кровли жилого дома председатель ТСЖ «Наш дом» Саляхов Р.З. гарантировал выполнить в мае месяце /л.д.19/. Также в материалах дела имеется ответ первого заместителя главы администрации ГО г.Нефтекамск от 29.04.2011 года, согласно которому ремонт кровли жилого дома председатель ТСЖ «Наш дом» Саляхов Р.З. гарантировал выполнить в июне 2011 года /л.д.17/. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции от 31 марта 2011 года установлено, что в ходе визуального осмотра многоквартирного жилого дома выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, а именно: п.п.3.1.3 – наличие протечек потолков и стен; п.п.3.1.4 – нарушение температурно-влажностного режима; 4.6.1.26 – неисправность систем водостока, неисправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей. В результате протечки крыши в связи с некачественным выполнением ремонтных работ в 2010 году в квартире <адрес> - в зале, кухне и ванной комнатах выявлено наличие следов протечек потолков и стен. По результатам инспекционной проверки ТСЖ «Наш дом» выдано предписание с окончательными сроками исполнения 06.06.2011 года /л.д.21/. Согласно акту затопа по адресу: <адрес>, от 09.12.2010 года при первичном осмотре в результате протечки крыши обнаружено протекание потолка в зале, в прихожей, на кухне и в ванной комнате /л.д.27/. Согласно акту затопа по адресу: <адрес>, от 20.12.2010 года при вторичном осмотре в результате протечки крыши обнаружено протекание потолка в зале, в прихожей, на кухне и в ванной комнате. Потолки в зале, в ванной, на кухне и в коридоре пожелтели. Линолеум покоробился, образовались большие щели, повсюду отклеились обои /л.д.28/. В подтверждение вышеуказанных актов на обозрение суда представлена фотосъемка последствий протекания крыши над квартирой истцов /л.д.57-66/. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утверждение представителя ответчика ТСЖ «Наш дом» Саляхова Р.З. о том, что был произведен ремонт кровли вышеуказанного дома в 2010 году, в августе месяце 2011 года своего подтверждения в судебном заседании не нашло, ответчиком не представлено суду подтверждающих доказательств о выполненных работах – акт о выполненных работах, смета проведенных работ и т.д. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части ремонта общего имущества дома, а именно крыши дома ответчиком – ТСЖ «Наш дом» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование истца об обязании ТСЖ «Наш дом» отремонтировать кровлю дома подлежит удовлетворению. При этом суд определяет сроки устранения нарушений с учетом объема работ, необходимых провести в связи с капитальным ремонтом кровли указанного дома и необходимостью финансирования указанных работ из накопительных средств по капитальному ремонту. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер страданий, которые вынуждены были претерпевать истцы, их длительность, индивидуальные особенности истцов, неоднократное обращение истцов к ответчику с претензиями в период с 25.08.2008 года по настоящее время по ремонту кровли, степень и характер вины ответчика, выраженной в ненадлежащем исполнении условий договора по ремонту кровли квартиры истца, допущенное в связи с непроведением и ненадлежащим проведением работ, которые ответчик обязан был проводить в силу п.2.3 договора технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, и предоставление коммунальных услуг, а также иные значимые для дела обстоятельства, то, что ответчиком на основании определения Нефтекамского городского суда от 02.02.2011 года истцам произведена оплата материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ... руб. /л.д.36,40/, суд считает, что достаточно оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда, поскольку качественный ремонт крыши по настоящее время ответчиком не произведен. Факт выплаты ответчиком истице суммы имущественного вреда не является основанием для отказа в компенсации морального вреда в связи с некачественным предоставлением услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает, что нравственные страдания каждого из истцов будут компенсированы суммой в размере ... рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За составление искового заявления истицей Бодягиной Л.П. по квитанции серии ...№ ... уплачено ... рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бодягиной Л. П., Бодягиной Р. Р. к Товариществу собственников жилья «Наш дом» об обязании ТСЖ «Наш дом» отремонтировать кровлю дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Обязать Товарищество собственников жилья «Наш дом» произвести необходимые ремонтные работы кровли над квартирой <адрес>, принадлежащей Бодягиной Р. Р., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Бодягиной Л. П. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Бодягиной Р. Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Бодягиной Л. П. судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: И. Ф. Мутагаров Решение не вступило в законную силу.