№2-1578/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Хуббутдиновой О. И. о взыскании просроченного основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности - просроченного долга - ... рублей, в обоснование иска указав, что 30.05. 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. со сроком возврата не позднее 30.05.2013 года с уплатой процентов. Однако Хуббутдинова О.И. не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Решением Кировского районного суда от 13.10.2010 года, выступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. В процессе исполнительного производства выяснилось, что в расчет суммы задолженности ошибочно не вошла сумма просроченного основного долга в размере ... рублей, которую просят взыскать в принудительном порядке.

Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хуббутдинова (Ситдикова) О.И. на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне рассмотрения дела, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее представителя Хужахметова Р. и копию паспорта с указанием на изменение фамилии на Ситдикову в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, подтверждающих заключение договора об оказании юридических услуг или доверенности, на момент рассмотрения дела на имя Хужахметова ответчиком не представлено. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 30 мая 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей со сроком возврата не позднее 30.05.2013 года с уплатой процентов из расчета 16,50% годовых.

Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, нарушил график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2010 года, вступившим в законную силу, с Хуббутдиновой О.И. по указанному кредитному договору в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Исходя из п. 7.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Между тем, расчеты исковых требований составлены неверно, поскольку в расчет суммы задолженности не вошла сумма просроченного основного дома в размере ... рублей (коррективная сумма расчета на 12.08.2011 года составляла ... рублей, решение вынесено на ... рублей).

На основании ст. 319 ГК РФ и п.7.1 кредитного договора № ... от 30.05.2008 года сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Ситдиковой (Хуббутдиновой) О.И. о взыскании просроченного основного долга удовлетворить.

Взыскать с Ситдиковой (Хуббутдиновой) О. И. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму просроченного основного долга в размере ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 16.09.2011 года в 16-30 час.

Судья: Е. Н. Проскурякова