Дело № 2-1842/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Сопильняка М.Б.,

при секретаре Ахзмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмухамедовой А. С. к Ярмухамедову Р. Т. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ярмухамедова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ярмухамедову Р.Т. о разделе совместно нажитого имущества. В заявлении указывает, что брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. В период брака было нажито следующее имущество: автомобиль марки «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ... рублей, спальный гарнитур «Амбра» стоимостью ... рублей, газовая варочная поверхность «Самсунг» стоимостью ... рублей, электрическая независимая духовка «Крона» стоимостью ... рублей, кухонный уголок «Контур 5 техно» с табуретками стоимостью ... рублей, стиральная машина-автомат «Индезит» стоимостью ... рублей, сковорода, кастрюля, комби-миска «Цептер» общей стоимостью ... у.ед., по курсу валюты по состоянию на 25.07.2007 года – ... рубля ... копеек, кухонный гарнитур нефабричного изготовления, под параметры кухни, стоимостью ... рублей, встроенный прихожий комплекс стоимостью ... рублей, ванная с гидромассажем стоимостью ... рублей, стеклянная штора для ванной стоимостью ... рублей, многофункциональное устройство ксерокс-принтер-сканер стоимостью ... рублей, кухонная вытяжка стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей ... копеек. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. Имущество находится в пользовании ответчика, часть мебели и бытовой техники являются встроенными и находятся в квартире ответчика, и их изъятие приведет к неисправности. Просит разделить совместно нажитое имущество, признав право собственности на имущество за истцом, обязав ответчика выплатить денежную компенсацию стоимости имущества в размере ... рубля ... копеек.

На судебное заседание истец Ярмухамедова А.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ярмухамедов Р.Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ярмухамедова Р.Т. – адвокат Сопильняк М.Б., действующий на основании ордера, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что на момент покупки автомобиль был подержанным, находился в аварийном состоянии. На ремонт машины потребовалось бы около ... рублей, машину продали за ... рублей, разделу подлежит не автомобиль, а средства, вырученные от его реализации. Спальный гарнитур, кухонный уголок, стиральную машину, сковороду, кастрюли готовы отдать истице. Варочная поверхность, духовка являются встроенной техникой. Кухонный гарнитур, прихожий комплекс, ванная с вибромассажем, стеклянная штора - встроенные. Ксерокопировальный аппарат готовы отдать истице. Просит признать за ответчиком право собственности на кухонную вытяжку, а также на денежные средства в размере ... рублей, вырученные от продажи автомобиля, признать за истицей право собственности на спальный гарнитур, кухонный уголок с табуретками, стиральную машину-автомат, набор посуды, ксерокс-принтер-сканер, обязать истицу выплатить ответчику денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере ... рубля ... копеек.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора или соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что в период брака супругами Ярмухамедовыми было нажито следующее имущество: автомобиль марки «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, спальный гарнитур «Амбра» стоимостью ... рублей, газовая варочная поверхность «Самсунг» стоимостью ... рублей, электрическая независимая духовка «Крона» стоимостью ... рублей, кухонный уголок «Контур 5 техно» с табуретками стоимостью ... рублей, стиральная машина-автомат «Индезит» стоимостью ... рублей, сковорода, кастрюля, комби-миска «Цептер» общей стоимостью ... у.ед., по курсу валюты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... копеек, кухонный гарнитур нефабричного изготовления, под параметры кухни, стоимостью ... рублей, встроенный прихожий комплекс стоимостью ... рублей, ванная с гидромассажем стоимостью ... рублей, стеклянная штора для ванной стоимостью ... рублей, многофункциональное устройство ксерокс-принтер-сканер стоимостью ... рублей, кухонная вытяжка стоимостью ... рублей.

Как следует из представленных суду копий договора купли-продажи автомобиля, 03.07.2009 года ответчиком был приобретен автомобиль марки «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ... рублей. Данный автомобиль был продан ответчиком 19 июля 2011 года за ... рублей.

Поскольку иных доказательств стоимости спорного автомобиля суду не представлено, а в судебном заседании установлено, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства ответчиком потрачены, суд считает необходимым произвести раздел денежных средств, оставив средства в размере ... рублей за ответчиком.

В судебном заседании установлено, что часть предметов мебели и бытовой техники, а именно - газовая варочная поверхность «Самсунг» стоимостью ... рублей, электрическая независимая духовка «Крона» стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур нефабричного изготовления, под параметры кухни, стоимостью ... рублей, встроенный прихожий комплекс стоимостью ... рублей, ванная с гидромассажем стоимостью ... рублей, стеклянная штора для ванной стоимостью ... рублей, являются встроенными, и их изъятие приведет к нарушению целостности либо их неисправности и непригодности для дальнейшего использования.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вышеупомянутые предметы суд исключает из состава имущества, подлежащего разделу.

Определяя состав имущества, выделяемого каждой из сторон, суд учитывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой находятся спорные вещи, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле, следовательно, истица имеет право доступа в указанную квартиру и пользования выделяемым ей имуществом.

Суд считает возможным выделить истице спальный гарнитур «Амбра» стоимостью ... рублей, кухонный уголок «Контур 5 техно» с табуретками стоимостью ... рублей, стиральную машину-автомат «Индезит» стоимостью ... рублей, сковороду, кастрюлю, комби-миску «Цептер» общей стоимостью ... у.ед., по курсу валюты по состоянию на 25.07.2007 года – ... рубля ... копеек, ксерокс-принтер-сканер стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей ... копеек, выделить ответчику кухонную вытяжку стоимостью ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, общая стоимость имущества супругов с учетом денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, составляет ... рублей ... копеек. Таким образом, доля каждого из супругов в общем имуществе составляет ... рубля. Учитывая, что стоимость имущества, передаваемого истцу, превышает стоимость имущества, передаваемого ответчику, на ... рубля ... копеек (... - ... = ...), суд взыскивает с истицы в пользу ответчика денежную компенсацию в размере ... рубля ... копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 15 августа 2011 года истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Государственная пошлина, подлежащая взысканию со сторон в доход государства, определяется судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и составляет ... рубля ... копеек – с истца, ... рублей – с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ярмухамедовой А. С. к Ярмухамедову Р. Т. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за Ярмухамедовым Р. Т. право собственности на кухонную вытяжку стоимостью ... рублей, а также на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля марки «...», в сумме ... рублей.

Признать за Ярмухамедовой А. С. право собственности на спальный гарнитур «Амбра» стоимостью ... рублей, кухонный уголок «Контур 5 техно» с табуретками стоимостью ... рублей, стиральную машину-автомат «Индезит» стоимостью ... рублей, сковороду, кастрюлю, комби-миску «Цептер» общей стоимостью ... у.ед., по курсу валюты по состоянию на 25.07.2007 года – ... рубля ... копеек, ксерокс-принтер-сканер стоимостью ... рублей.

Взыскать с Ярмухамедовой А. С. в пользу Ярмухамедова Р. Т. денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Ярмухамедова Р. Т. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Взыскать с Ярмухамедовой А. С. государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2011 года в 16-00 часов.

Судья З. М. Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.