2-1819/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., с участием прокурора Олешко И.И., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаевой Т. А., выступающей в своих интересах несовершеннолетней ФИО1, к Козловой Г. Ф. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, выселении из жилого помещения, вселении и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Токаева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с ордером и договором социального найма она является нанимателем квартиры <адрес>. Однако на сегодняшний день она и несовершеннолетний ребенок не могут вселиться в спорное жилое помещение в связи с тем, что в указанной квартире проживает Козлова без законных оснований. Просила удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчик не является членом ее семьи, в родственных отношениях не состоят. В судебном заседании Токаева Т.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира была получена ее родителями, а после их смерти сестра Гарайшина оформила ордер на себя, заключив договор найма, указав их членами семьи. Ответчик Козлова свое вселение в квартиру мотивировала тем, что приобрела право на жилое помещение на основании расписки от Гарайшиной Ю.А., которая якобы получила от нее деньги. Решением суда в иске о понуждении заключения договора ей отказано, так как квартира не находилась в собственности Гарайшиной, а лишь в ее пользовании. О данном факте ей не было известно, так как с ДД.ММ.ГГГГ работала в г. <адрес>, а по приезду в 2009 году в г. Нефтекамск узнала о том, что в квартире проживает ответчик. Представитель ответчика Рябых П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Козлова вселилась в спорную квартиру с согласия обоих сестер, которые были зарегистрированы в квартире. Козлова заплатила их долг за ЖКУ в размере ... руб., начиная с июня 2010 г. по март 2011 г., продолжая оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Обе сестры знали об этом и не возражали против проживания. Ответчика ввели в заблуждение, воспользовались доверчивостью, и поэтому она не получила письменного согласия на проживание. Другого жилья у Козловой нет, по <адрес> проживать не может, поскольку там живет семья ФИО2 из 5 человек. Также пояснил, что денежные средства за квартиру были переданы Гарайшиной за риелторские услуги, Токаева и Гарайшина были согласны на продажу квартиры. В 2010 году в квартире ответчиком произведен ремонт с согласия истца и нанимателя на ... рублей. Представитель ООО "УЖХ" г. Нефтекамска на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В силу ст. 61, 67 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Между тем, ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право нанимателя вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, но только с согласия, выраженного в письменной форме, членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. На судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Апалеевой (Гарайшиной) Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение. В состав семьи Гарайшиной включен ее отец Апалеев А.Х., который ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о его смерти. Спорное жилое помещение на сегодняшний день не приватизировано, следовательно, входит в муниципальный жилой фонд. В квартире, исходя из справки с места жительства, зарегистрированы Токаева Т.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что истцы являются пользователями спорной квартиры и их право пользование спорной квартирой ни кем не оспорено, они подлежат вселению как пользователи квартиры. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, а граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Следовательно, довод ответчика о том, что Токаева Т.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как она не проживала в квартире, не состоятелен, поскольку не проживала она в квартире в связи с выездом на учебу и на заработки, но при этом оплачивала коммунальные услуги за себя. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Нефтекамского городского суда от 06.06.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Козловой Г.Ф. о понуждении Гарайшиной Ю.А. и Токаевой Т.А. к заключению договора купли-продажи спорного жилого помещения отказано (л.д.16-17). При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что Гарайшиной, сестрой Токаевой, получено от Козловой по расписке ... рублей за продаваемую спорную квартиру. Между тем, Гарайшина не имела права продавать квартиру, так как квартира не находилась в ее собственности и кроме нее в ордер включена Апалеева (Токаева), которая в настоящее время зарегистрирована с малолетней дочерью в спорной квартире. При таких обстоятельствах дела, учитывая, что истица, являясь одним из членов семьи нанимателя, согласие на вселение ответчика в спорную квартиру не давала, в договор социального найма ответчик не включена, правовых оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, а потому подлежат принудительному выселению. Довод ответчика о том, что ею в спорной квартире произведен ремонт на ... рублей и оплачены долги за жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением, поскольку не представлены доказательства основания приобретения права на спорную квартиру, установленные ст. 10 ЖК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом не представлены доказательства оплаты юридических услуг, то в данной части требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Токаевой Т.А., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о вселении и выселении Козловой Г.Ф. удовлетворить. Выселить Козлову Г. Ф. из квартиры <адрес>. Вселить Токаеву Т. А. и малолетнюю ФИО1 в вышеуказанную квартиру. В части взыскания судебных расходов Токаевой Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года в 17-00 часов. Судья: Е. Н. Проскурякова Решение не вступило в законную силу.