Дело № 2-2054/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Шайхутдинову А. Н. о взыскании задолженности по налогам, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Шайхутдинова А.Н. суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, в том числе по налогам в сумме ... рублей, пени в размере ... руб., которая добровольно ответчиком в срок не погашена. При этом просят восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на уважительность пропуска срока в связи с загруженностью. На судебном заседании Маннанова Л.А. - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что задолженность возникла за прошлые годы, требование, направленное ответчику 16.02.2006 года, в срок, указанный в требовании, не исполнен, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, просила также восстановить срок для подачи иска, указав, что пропущен он по уважительным причинам, так как у них большая загруженность, а подготовка пакета документов по предпринимателям требует много времени. Шайхутдинов А.Н. на судебное заседание не явился. Согласно представленному акту по месту регистрации от 5.10.2011 года ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, иное место нахождения неизвестно. В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст.48 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 2007 года) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по уважительной причине. Исходя из вышеуказанных норм исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. На судебном заседании установлено, что предпринимательская деятельность Шайхутдиновым прекращена в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно справке от 01.08.2011 года о составлении расчетов по налогам, сборам, взносам за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы в размере ... рублей, в том числе задолженность по налогам в размере ... рублей, пени в размере .... В последнем требовании № ... от 16.02.2006 года о погашении недоимки срок уплаты недоимки истцом установлен до 27.02.2006 года. Доказательств направления требования об уплате налога истцом суду не представлено, хотя оно должно было быть направлено в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки (ст.70 НК РФ). При таких обстоятельствах дела, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих требований и возражений, а налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что после выявления задолженности у ответчика истцом своевременно выставлено первоначальное требование о взыскание задолженности, а в последующем и своевременность обращения налогового органа в суд по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что сроки, установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ, в их совокупности для взыскания задолженности налога, сборов и пени, истцом пропущены. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а довод о загруженности налогового органа не является уважительным и голословен, то оснований для восстановления срока обращения в суд с иском по взысканию недоимки не имеется, а потому в иске о взыскании задолженности следует отказать. Кроме того, требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в период (2004 год), восстановлению не подлежали и являлись пресекательными, следовательно, заявление о восстановлении срока для обращения в суд по принудительному взысканию не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р ЕШ И Л: В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Шайхутдинову А. Н. о взыскании задолженности по налогам отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Судья: Е.Н. Проскурякова Решение не вступило в законную силу.