Дело № 2-2060/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Гизетдинову Ф. М. о взыскании задолженности по налогам, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Гизетдинова Ф.М. суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, в том числе по налогам в сумме ... рублей, пени в размере ... руб. и штрафа в размере ... рублей, которая добровольно ответчиком в срок не погашена. При этом просят восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на уважительность пропуска срока в связи с загруженностью. На судебном заседании Маннанова Л.А. - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что задолженность возникла за прошлые годы, исходя из пояснений кураторов на момент создания базы в 2003 году выявлена недоимка, и требование, направленное ответчику 26.10.2004 года, в срок, указанный в требовании, не исполнен, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, просила также восстановить срок для подачи иска, указав, что пропущен он по уважительным причинам, так как у них большая загруженность, а подготовка пакета документов по предпринимателям требует много времени. Гизетдинов Ф.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок взыскания, так как предпринимательскую деятельность он прекратил в 1998 году, требований об уплате налога с этого времени не получал, претензий со стороны истца не получал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст.48 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 2007 года) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по уважительной причине. Исходя из вышеуказанных норм исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. На судебном заседании установлено, что предпринимательская деятельность Гизетдиновым Ф.М. прекращена в 1998 году. Согласно справке от 25.08.2011 года о составлении расчетов по налогам, сборам, взносам за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы в размере ... рублей. В последнем требовании № ... от 16.02.2006 года о погашении недоимки срок уплаты недоимки истцом установлен до 27.02.2006 года. Доказательств направления данного требования об уплате налога истцом суду не представлено, хотя оно должно было быть направлено в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки (ст.70 НК РФ). При таких обстоятельствах дела, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, а налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что после выявления задолженности у ответчика истцом своевременно выставлено первоначальное требование о взыскание задолженности, а в последующем и своевременность обращения налогового органа в суд по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что, сроки установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ, в их совокупности для взыскания задолженности налога, сборов и пени истцом пропущены. Кроме того, требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в период (2004 год), восстановлению не подлежали и являлись пресекательными, следовательно, заявление о восстановлении срока для обращения в суд по принудительному взысканию не подлежит удовлетворению. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а довод о загруженности налогового органа не является уважительным и голословен, то оснований для восстановления срока обращения в суд с иском по взысканию недоимки не имеется, а потому в иске о взыскании задолженности следует отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р ЕШ И Л: В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Гизетдинову Ф. М. о взыскании задолженности по налогам отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Судья: Е.Н. Проскурякова Решение не вступило в законную силу.