Дело № 2-2061/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Нурисламову Р. Ф. о взыскании задолженности по налогам, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Нурисламову Р.Ф. суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, которая ответчиком добровольно в срок, указанный в требовании, не погашена. При этом просили восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на уважительность пропуска срока в связи с загруженностью. На судебном заседании Маннанова Л.А. - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что задолженность возникла у ответчика до 2004 года, требование, направленное ответчику 26.10.2004 года, не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, просила также восстановить срок для подачи иска, указав, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность налогового органа и подготовка пакета документов по предпринимателям. Нурисламов Р.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что требования ему не направлялись, предпринимательская деятельность прекращена в 2005 году, последняя декларация была сдана за 2004 год с завышенными доходами, которые им не получены. После прекращения данной деятельности он является руководителем предприятия и регулярно бывает в налоговой, которая своевременно ему требование не выставила, в связи с чем считает, что срок принудительного взыскания у истца истек и пропущен не по уважительным причинам. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст.48 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 2007 года) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по уважительной причине. Исходя из вышеуказанных норм исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. На судебном заседании установлено, что предпринимательская деятельность Нурисламовым Р.Н. прекращена в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На данный момент он является руководителем предприятия, состоящим на учете в данном налоговом органе. По показаниям истца недоимка у ответчика обнаружилась в 2003 году по результатам сдачи декларации исходя из требования № ... по состоянию на 26.10.2004 г., срок уплаты налога установлен 05.11.2004 года. Доказательств направления вышеуказанных требований истцом суду не представлено, хотя оно должно было быть направлено в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки (ст.70 НК РФ). Между тем, истец требование составил 26.10.2004 году (л.д.11), тогда как задолженность уже возникла по состоянию на апрель 2004 года после сдачи декларации ответчиком. В последующем требованием № ... от 11.02.2005 года срок уплаты установлен 21.02.2005 года, в суд истцы обратились 15.09.2011 года. Принимая во внимание, что исходя из даты обращения в суд ИФНС - 15.09.2011 года установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ сроки в их совокупности для взыскания задолженности налога, сборов и пени истцом пропущены, а также учитывая, что требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в период (2004 год), восстановлению не подлежали и являются пресекательными, то заявление о восстановлении срока для обращения в суд по принудительному взысканию не подлежит удовлетворению. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Кроме того, согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а довод о загруженности налогового органа не является уважительным и голословен, то оснований для восстановления срока обращения в суд с иском по взысканию недоимки не имеется, а потому в иске о взыскании задолженности следует отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р ЕШ И Л: В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Нурисламову Р. Ф. о взыскании задолженности по налогам отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Судья: Е.Н. Проскурякова Решение не вступило в законную силу.