Дело № 2-2057/2011                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Арсланову А. Ф. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Арсланову А.Ф. суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, в том числе по налогам в сумме ... рублей, пени в размере ... руб. и штрафа в размере ... рублей, которая ответчиком добровольно в срок не погашена. При этом просили восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на уважительность пропуска срока в связи с загруженностью.

На судебном заседании Юсупова Л.Р. - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что задолженность возникла более 3 лет назад, после направления требования ответчик задолженность не погасил. Также просила восстановить срок для подачи иска, указав, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность налогового органа и подготовка пакета документов по предпринимателям.

Арсланов А.Ф. иск не признал, пояснив, что 8 лет назад прекратил предпринимательскую деятельность. Всю задолженность оплатил в 2004 году, когда закрывал предпринимательскую деятельность. Примерно в 2006 г. получил требование об оплате налога, больше требований не было. Кроме того, перед прекращением предпринимательской деятельности ему насчитали ... руб., которую он оплатил. На восстановление истцу срока не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст.48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 2007 года) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по уважительной причине.

Исходя из вышеуказанных норм исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения указанного в требовании об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

На судебном заседании установлено, что предпринимательская деятельность Арслановым А.Ф. прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимательства. Доказательств направления требования об уплате налога истцом суду не представлено, хотя оно должно было быть направлено исходя из ст. 70 НК РФ в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке от 25.08.2011 года о составлении расчетов по налогам, сборам, взносам за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы в размере ... рублей, в том числе задолженность по налогам в размере ... рублей, пени в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей. В требования № ... от 29.10.2004 года о погашении недоимки срок уплаты недоимки истцом установлен до 09.11.2004 года.

Принимая во внимание, что исходя из даты обращения в суд ИФНС - 20.09.2011 года установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ сроки в их совокупности для взыскания задолженности налога, сборов и пени, истцом пропущены, а также учитывая, что требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в период (2004 год), восстановлению не подлежали и являлись пресекательными, то заявление о восстановлении срока для обращения в суд по принудительному взысканию не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле. Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а довод о загруженности налогового органа не является уважительным и голословен, следовательно, оснований для восстановления срока обращения в суд с иском по взысканию недоимки не имеется, а потому в иске о принудительном взыскании задолженности прошлых лет следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Арсланову А. Ф. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья: Е. Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.