Дело № 2-2026/2011                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Алексееву Ю. Г. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Алексеева Ю.Г. суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, в том числе по налогам в сумме ... рублей, пени в размере ... руб., штрафа в размере ... рублей, которая добровольно ответчиком в срок не оплачена. При этом просят восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на уважительность пропуска срока в связи с загруженностью.

На судебном заседании Маннанова Л.А. - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что задолженность возникла за прошлые годы, требование, направленное ответчику 11.02.2005 года, не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, просила также восстановить срок для подачи иска, указав, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность налогового органа и подготовка пакета документов по предпринимателям.

Алексеев Ю.Г. на судебное заседание не явился. Согласно представленному акту по месту регистрации от 5.10.2011 года Алексеев не проживает, иное место нахождения неизвестно. В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст.48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 2007 года) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по уважительной причине.

Исходя из вышеуказанных норм исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

На судебном заседании установлено, что предпринимательская деятельность Алексеевым прекращена на основании собственного заявления, что подтверждается выпиской из ЕГРП. По показаниям истца недоимка у ответчика обнаружилась в 2005 году, и направлено ответчику требование № ... от 11.02.2005 года с общей задолженностью ... рублей, в том числе по налогам - ... рублей (л.д.14). Последующее требование № ... составлено на 12.09.2005 год, но уже сумма задолженности составила ... рублей, по налогам - ... рублей со сроком уплаты 22.09.2005 года, затем требование № ... от 14.11.2005 года со сроком уплаты 24.11.2005 года, требование № ... от 16.02.2005 года со сроком уплаты 27.02.2005 года, но доказательств направления данных требований истцом суду не представлено, хотя оно должно было быть направлено в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки (ст.70 НК РФ), а в суд налоговая обратилась 15.09.2011 года.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражения, а налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что после выявления задолженности у ответчика истцом своевременно выставлено первоначальное требование о взыскании задолженности, а в последующем и своевременность обращения налогового органа в суд по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что, сроки, установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ в их совокупности для взыскания задолженности налога, сборов и пени истцом пропущены.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а довод о загруженности налогового органа не является уважительным и голословен, то оснований для восстановления срока обращения в суд с иском по взысканию недоимки не имеется, а потому в иске о взыскании задолженности следует отказать.

Кроме того, требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в период (2004 год), восстановлению не подлежали и являлись пресекательными, следовательно, заявление о восстановлении срока для обращения в суд по принудительному взысканию не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Алексееву Ю. Г. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья: Е. Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.