Дело № 2-2063/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев исковое заявление Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Хафизовой Э. Р. о взыскании пеней, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Хафизовой Э.Р. о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, в том числе по налогам в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей, которая ответчиком добровольно в срок не погашена. При этом просили восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на уважительность пропуска срока в связи с загруженностью. Определением Нефтекамского городского суда производство по требованиям в части взыскания задолженности по налогам и штрафам прекращено. На судебном заседании Юсупова Л.Р. - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что задолженность возникла более 3 лет назад. Просила так же восстановить срок для подачи иска, указав, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность налогового органа и подготовка пакета документов по предпринимателям. Хафизова Э.Р. иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием по взысканию задолженности. Кроме того, по решению Арбитражного суда пени были снижены и не подлежали увеличению, а срок исполнения был отсрочен до апреля 2004 года, после чего налоговая исполнительный лист к исполнению не предъявляла. Просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ИФНС не подлежит удовлетворению. Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога и пени установлен ст.48 НК РФ. На судебном заседании установлено, что предпринимательская деятельность Хафизовой Э.Р. прекращена в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом. По решению Арбитражного суда РБ от 27.01.2003 года исковое заявление налоговой инспекции о взыскании налогов и пени с Хафизовой в сумме ... руб. удовлетворено частично. С Хафизовой взыскана сумма налога - ... рублей, а пени уменьшены до ... рублей, общая взысканная сумма составляет ... рублей. Определением от 24.03.2003 года исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда от 27.01.2003 года отсрочено до 1.04.2004 года, которое так и не было добровольно исполнено ответчиком, а требование № ... истцом выставлено только 26.10.2004 года, где срок уплаты установлен 05.11.2004 года, сумма пеней указана в размере ..., а общая сумма задолженности указана в размере ... рублей, которая по решению Арбитражного суда снижена. Кроме того, доказательств своевременного направления требования об оплате налога, пеней ответчику истцом суду не представлено. Согласно представленному требованию об уплате налога №… по состоянию на 26.10.2004 года срок уплаты установлен 05.11.2004 года. Согласно справке от 01.08.2011 года о составлении расчетов по налогам, сборам, взносам за ответчиком числится задолженность, которая ответчиком не исполнено. В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотренный данной статьей закона порядок обращения в суд применяется и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога или сбора, а также штрафов. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Принимая во внимание, что исходя из даты обращения в суд ИФНС - 20.09.2011 года установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ сроки в их совокупности для взыскания пеней истцом пропущены, а также учитывая, что требования налогового законодательства подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в период (2004 год) восстановлению не подлежали и являлись пресекательными, то заявление о восстановлении срока для обращения в суд по принудительному взысканию не подлежит удовлетворению. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а довод о загруженности налогового органа не является уважительным и голословен, следовательно, оснований для восстановления срока обращения в суд с иском по взысканию пеней не имеется, а потому в иске следует отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Хафизовой Э. Р. о взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Судья: Е.Н. Проскурякова Решение не вступило в законную силу.