Дело № 2-2052/2011                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     28 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Чернову А. А. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Чернова А.А. суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, в том числе по налогам в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей, которые ответчиком добровольно в срок, указанный в требовании, не погашены. При этом просили восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на уважительность пропуска срока.

На судебном заседании Юсупова Л.Р. - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, связанным с большой загруженностью. Задолженность возникла более 3 лет назад, точный период определить она не может, но первоначальное требование о погашении данной задолженности ответчику было направлено в 2004 году со сроком уплаты 05.11.2004 года, которое им не исполнено. В последующем требование ответчику направлялось ежегодно.

Чернов А.А. иск не признал, пояснив, что предпринимательская деятельность им прекращена в апреле ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент прекращения предпринимательской деятельности никакой задолженности у него не было. Кроме того, определением Нефтекамского городского суда от 16.12.1998 года, вступившим в законную силу, он освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в связи с погашением всей задолженности по налогам, данное определение им было представлено МРИ ФНС № 29 по РБ. После никаких требований от налоговой инспекции он не получал. Кроме того, просил в иске отказать, так как срок к предъявлению иска пропущен, а ссылка на загруженность не является уважительностью пропуска срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ИФНС удовлетворению не подлежит.

На судебном заседании установлено, что Черновым А.А. предпринимательская деятельность прекращена в апреле ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом. Согласно представленным расчетам МРИ ФНС № 29 по РБ за ответчиком числится задолженности по уплате налога, пеней и штрафа в размере ... рублей, которые были начислены ему по акту проверки. Первоначальное требование о погашении задолженности составлено истцом на 05.11.2004 год, где указана сумма НДС за 2002 - 2005 годы, но ответчику оно не направлялось, хотя согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) налоговый орган обязан направлять требование налогоплательщику, имеющему задолженность, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а в редакции от 27.07.2006 года - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. По показаниям истца недоимка у ответчика обнаружилась в 2003 году при создании информационной базы налогоплательщиков. Доказательств направления требования об уплате налога истцом на тот момент суду не представлено, хотя оно должно было быть направлено в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки. Кроме того, исходя из справки от 01.08.2011 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за ответчиком числится задолженность по налогам в размере ... рублей, пеням в размере ... рублей и штрафу в размере ... рублей, которая начислена ответчику по проверке 1998 года, данный факт установлен исходя из представленного ответчиком определения Нефтекамского городского суда от 16.12.1998 года, вступившего в законную силу, по которому Чернов А.А. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ в связи с возмещением ущерба в полном объеме, после чего ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в апреле 1999 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что у Чернова А.А. образовалась задолженность по налогам с 2003 года, что привело к начислению пеней и штрафа за последующие годы после прекращения деятельности.

Кроме того, порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст.48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 2007 года) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по уважительной причине.

Исходя из вышеуказанных норм исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ (3 месяца).

Принимая во внимание, что исходя из даты обращения в суд ИФНС - 20.09.2011 года установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ сроки в их совокупности для взыскания задолженности налога, сборов, пени и штрафов пропущены, а так же учитывая, что требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в период (2004 год), восстановлению не подлежали и являются пресекательными, то заявление о восстановлении срока для обращения в суд по принудительному взысканию не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а довод о загруженности налогового органа не является уважительным и голословен, то оснований для восстановления срока обращения в суд с иском по взысканию недоимки не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Чернову А. А. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья: Е.Н. Проскурякова