Дело №2-1959/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Т. Г. к Аксеновой Л. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Аксеновой Л.С., выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, а не является членом ее семьи, в обоснование указав, что в декабре 2006 года ее сын, Аксенов А.С., вступил в брак с ответчицей, от общего брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в указанной квартире без ее согласия. Поскольку в настоящее время брак между Аксеновым А.С. и Аксеновой Л.С., матерью несовершеннолетней ФИО1, расторгнут, а внучка выехала из квартиры по месту жительства матери, коммунальные услуги оплачиваются собственником, просила снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Аксенова Т.Г. и ее представитель Примак Л.А., действующая на основании доверенности, иск поддержали, приведя доводы, изложенные в иске, пояснив, что внучка ранее являлась членом ее семьи, но после расторжения брака между ее сыном и матерью девочки она перестала быть членом ее семьи, кроме того, мать с ребенком на данный момент выехала из спорной квартиры. В связи с чем считает ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. Отец ребенка в квартире зарегистрирован, но собственником не является. В настоящее время истица желает продать спорную квартиру, но наличие в регистрации несовершеннолетнего ребенка препятствует продажи квартиры.

Ответчик Аксенова (Харламова) Л.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и представитель Антонов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик из квартиры выехал вынужденно, жилья в собственности у них не имеется, проживали в спорной квартире до 1.08.2011 года, после того как отец ребенка их выселил, они снимают квартиру. Коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивал Аксенов А.С., отец ребенка, так как после расторжения брака они договорились о том, что она не подает на взыскание с него алиментов, а они проживают в квартире, и он оплачивает коммунальные услуги. Несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения отцом ребенка, который является сыном истца.

Третье лицо Аксенов А.С. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире, но там не проживает, после рождения дочери зарегистрировал ее в спорной квартире, но квартира ему не принадлежит. После расторжения брака ответчики проживали в квартире, между ними была договоренность, что алименты он не платит, а только предоставляет им жилье и оплачивает коммунальные услуги. С августа ответчики в квартире не проживают, расходы по коммунальным платежам не несут. Оплачивает собственник.

Представители отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Нефтекамска, отдела УФМС г. Нефтекамска на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

На судебном заседании установлено, что Аксенова Т.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. По отношению к ответчику, чьи интересы защищала мать Аксенова, является бабушкой. В спорной квартире на момент рождения ФИО1 в квартире был зарегистрирован ее отец, который истцу приходится сыном.

В ДД.ММ.ГГГГ Аксенов А.С. вступил в брак с Аксеновой Л.С., от брака имеют совместную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая вселена в данную квартиру и постоянно зарегистрирована по месту жительства отца, что подтверждается справкой с места жительства и не отрицалось истцом.

Довод истца о том, что она не давала согласия на регистрацию внучки, а потому она незаконно зарегистрирована, не состоятелен, так как на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие собственника, поскольку в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, учитывая, что отец несовершеннолетней является членом семьи, следовательно, он, исходя из ст.30 ЖК РФ, вправе вселить своего ребенка и зарегистрировать его по месту жительства без согласия собственника.

Кроме того, исходя из объяснений истца, установлено, что в 2007 году она дала согласие на вселение несовершеннолетней ФИО1 как дочери своего сына, следовательно, признала ее членом своей семьи, хотя согласие такого и не требовалось, так как отец ребенка на тот момент уже проживал в квартире и был там зарегистрирован, сама истица в квартире не проживала. Следовательно, довод о том, что она не вела с ними общего хозяйства, а потому они не являются членами ее семьи, не состоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 была вселена в спорную квартиру, зарегистрирована по данному адресу в установленном законом порядке, следовательно, она не может быть признана утратившей права пользования, так как с момента вселения у нее возникло право пользования спорным жилым помещением.

Брак между Аксеновым А.С. и Аксеновой Л.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик с несовершеннолетней продолжали проживать в спорной квартире и после расторжения брака до августа 2011 года.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, а также с учетом положений, изложенных в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", несмотря на расторжение брака между родителями и невозможностью проживания по месту своей регистрации в силу сложившихся между родителями ребенка конфликтных отношений, не может считаться бывшим членом семьи своего отца, а вследствие этого и утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Аксеновой Т. Г. к Аксеновой Л. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 07.10.2011 года в 16-00 часов.

Судья: Е.Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.