Дело № 2-2184/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием заявителя – судебного пристава-исполнителя Фамиевой А.А.,

представителя заинтересованного лица Юсуповой Л.Р.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации для должника Фаизова В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фамиева А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации для должника Фаизова В. Б. В заявлении указывает, что на ее исполнении находится исполнительное производство № ..., возбужденное 07.09.2011 года на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № 29 по РБ от 25.08.2011 года № ..., о взыскании с Фаизоваа В. Б. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 29 по Республике Башкортостан налогов и сборов в размере ... рублей ... копеек. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП по РБ Фамиева А.А. заявленные требования поддержала, пояснила суду, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Фаизова В.Б. суммы налогов и сборов в размере ... рублей ... копеек, до настоящего времени погашение суммы не произведено, поэтому просит временно ограничить право должника на выезд из Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству Межрайонной инспекции ФНС № 29 по Республике Башкортостан Юсупова Л.Р. с заявлением согласилась, суду пояснила, что должник имеет большую сумму задолженности, уклоняется от выплаты задолженности.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству - Фаизов В.Б. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантируется. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов имеется исполнительное производство № ... по взысканию с Фаизова В.Б. суммы налогов и сборов в размере ... рублей ... копеек в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 29 по Республике Башкортостан.

Судом установлено, что должник с копией постановления о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 12 сентября 2011 года, в течение срока, установленного для добровольного погашения задолженности, должник требования исполнительного документа не исполнил. На момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности по исполнительному документу не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на выезд должника Фаизова В.Б. из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной - более полутора миллионов рублей, должник с момента возбуждения исполнительного производства погашение задолженности не производил. При таких обстоятельствах требования заявителя следует признать обоснованными.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав Фаизова В.Б. установлением временного ограничения на выезд из России, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Фаизова В.Б. за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, применение такой меры воздействия на должника как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерной допущенному им нарушению и не противоречащей принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации для должника Фаизова В. Б. удовлетворить.

Ограничить Фаизову В. Б., ..., право выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Копии решения направить:

– взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан, адрес: <адрес>;

– должнику Фаизову В. Б., проживающему по адресу: <адрес>,

– в Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Башкортостан в г.Нефтекамск, адрес: <адрес>,

- в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.