Дело № 2-1960/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 19 октября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Конакбаеву Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Конакбаеву Г.И., указав, что в соответствии с кредитным договором № ... от 29.11.2010 года, заключенным между ОАО банк «...» и Конакбаевым Г.И., ответчику был выдан кредит в размере ... рублей под 17,50 % годовых, в срок до 29.11.2012 г. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. На требование о возврате кредита ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на 12.05.2011 года задолженность по договору составляет ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты - ... руб., комиссия – ... руб., пени на просроченный основной долг – ... руб., пени на просроченные проценты – ... руб., пени на просроченные комиссии – ... руб., штраф –... руб.

Просили взыскать с Конакбаева Г.И. в пользу ОАО банк «...» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 29.11.2010 года в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На рассмотрение гражданского дела представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» не явился, хотя надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик Конакбаев Г.И. исковые требования признал частично, считает, что комиссия начислена незаконно. Просил уменьшить сумму начисленного штрафа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.11.2010 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Конакбаевым Г.И. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику Конакбаеву Г.И. кредит в сумме ... руб. под 17,50% годовых, срок пользования кредитом - 731 день, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,00 % от суммы кредита.

Согласно представленному в иске расчету задолженность по кредитному договору № ... от 29.11.2010 года составляет ... руб., в том числе:

- основной долг – ... руб., в том числе ... руб.- просроченный основной долг,

- проценты - ... руб.,

- комиссия – ... руб.,

- пени на просроченный основной долг – ... руб.,

- пени на просроченные проценты – ... руб.,

- пени на просроченные комиссии – ... руб.,

- штраф –... руб.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика комиссию (плату) за обслуживание кредита в размере ... руб., пени на просроченные комиссии ... руб.

Между тем в силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П с изм. и доп.).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ с изменениями и дополнениями «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отмечено и в информационном письме Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика комиссии (платы) за обслуживание кредита в размере ... руб., пени на просроченные комиссии - ... руб. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки в виде штраф в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с ... руб. до ... руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:

... руб.(основной долг) + ... руб. (проценты) + ... руб. (пени на просроченный основной долг) + ... руб. (пени на просроченные проценты) + ... руб. (штраф) = ... руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Конакбаеву Г. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с Конакбаева Г. И. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № ... от 29.11.2010 г. в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение не вступило в законную силу.