Дело № 2-2306/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г.Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Рахматуллиной З.М., с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Ждановой А.Р., при секретаре Ахмадиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Шакирьянова Д.Р. В заявлении указывает, что в производстве Нефтекамского МО УФССП по РБ имеется исполнительное производство в отношении должника Габитова Т.М. по взысканию денежных средств в размере ... рубля ... копеек в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк». Исполнительное производство было возбуждено 17.11.2010 года. Судебным приставом-исполнителем не совершены предусмотренные законом исполнительные действия, необходимые для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не проверено имущественное положение должника по месту его проживания, не вынесено повторное постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не выставлено требование должнику о полном погашении задолженности, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не выявлено совместно нажитое имущество должника для обращения взыскания в счет погашения долга. 20 июня 2011 года представитель заявителя обратился к судебному приставу с заявлением об объявлении имущества должника в розыск, однако судебный пристав не отреагировал на данное заявление. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Представитель заявителя – взыскателя по исполнительному производству ОАО «ИнвестКапиталБанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Габитов Т.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств суду не представил. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Жданова А.Р. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство передано в ее исполнение, по исполнительному производству предприняты все необходимые действия. Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что в производстве Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство № ... в отношении должника Габитова Т.М. по взысканию денежных средств в размере ... рубля ... копеек в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк». Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17 ноября 2010 года, в установленный законом срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества, и кредитные учреждения, 29 ноября 2010 года и 19 сентября 2011 года вынесены постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, 16 сентября 2011 года вынесено постановление о наложении должнику штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в размере ... рублей, 19 сентября 2011 года вынесен акт о наложении ареста на имущество должника общей стоимостью ... рублей, составлена заявка на реализацию арестованного имущества, 04 октября 2011 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, 04 июля 2011 года составлен акт о непроживании Габитова Т.М. по адресу, указанному в исполнительном документе, 08 июля 2011 года вынесено постановление о розыске имущества должника Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству совершены в полном объеме, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения. Судья З.М.Рахматуллина Решение не вступило в законную силу.