Дело № 2-2305/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Насырова Р.Ю.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Ганиева Р.И. В заявлении указывает, что в производстве Нефтекамского МО УФССП по РБ имеется исполнительное производство в отношении должника Мулланурова Р.А. по взысканию денежных средств в размере ... рублей ... копеек в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк». Исполнительное производство было возбуждено 21.12.2010 года. Судебным приставом-исполнителем не совершены предусмотренные законом исполнительные действия, необходимые для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не проверено имущественное положение должника по месту его проживания, не вынесено повторное постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не выставлено требование должнику о полном погашении задолженности, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не выявлено совместно нажитое имущество должника для обращения взыскания в счет погашения долга. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя – взыскателя по исполнительному производству ОАО «ИнвестКапиталБанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Муллануров Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо – заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насыров Р.Ю. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что 10.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Ганиев Р.И. уволился, по исполнительному производству произведены все необходимые действия.

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в производстве Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство № ... в отношении должника Мулланурова Р.А. по взысканию денежных средств в размере ... рублей ... копеек в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18 ноября 2010 года, в установленный законом срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как следует из материалов дела, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы г.Нефтекамска. Кроме того, вынесены постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списания денежных средств должника, находящихся в банке.

Из полученных ответов на запросы следует, что автотранспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки за должником не зарегистрированы.

Из представленных суду материалов следует, что за должником числится один лицевой счет в ОАО «...», списанные с которого денежные средства в размере ... рубля перечислены взыскателю.

Как следует из материалов дела, Управлением ФМС по РБ предоставлены сведения о том, что заграничный паспорт должнику не выдавался.

В материалах дела имеется справка Межрайонной ИФНС № 29 по Республике Башкортостан, из которой следует, что последним местом работы должника было ОАО «...», откуда он был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время Муллануров Р.А. не трудоустроен, доходов не имеет.

Из представленных суду материалов следует, что в результате выезда по месту жительства должника было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, о чем составлен акт при участии понятых.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству совершены в полном объеме, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.