Дело № 2-2007/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца Садыковой Р.Ф.,

ответчика Аллаяровой М.Г. и ее представителя Нуртдинова М.Ф.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой Р. Ф. к Аллаяровой М. Г. о включении 1/2 доли в квартире в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Р.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Аллаяровой М.Г. о включении 1/2 доли в квартире в наследственную массу. В заявлении указывает, что является дочерью Гимадрисламова Ф. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец истицы состоял в браке и вел совместное хозяйство с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы и ответчица получили в совместную собственность квартиру № ..., находящуюся по адресу: <адрес>. Истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом свидетельство не может быть выдано, поскольку доли в праве собственности на квартиру не определены, заключение же договора об определении долей невозможно ввиду неявки ответчицы. Просит выделить отцу Гимадрисламову Ф.Г. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, взыскать с ответчицы расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просит включить 1/2 долю в квартире в наследственную массу отца.

В судебном заседании истец Садыкова Р.Ф. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что является родной дочерью умершего. При жизни отец вел совместное хозяйство и был зарегистрирован с ответчицей, администрация г. Нефтекамска передала квартиру в совместную собственностью отца и ответчицы. Отец завещал квартиру истице. Нотариус не может выдать свидетельство, потому что доли в квартире не определены.

Ответчик Аллаярова М.Г. и ее представитель Нуртдинов М.Ф. исковые требования не признали. Суду пояснили, что имеются сомнения в достоверности завещания, составленного умершим в пользу дочери, так как наследодатель имел расстройство здоровья, возможно, принимал сильнодействующие лекарства и не мог понимать значение своих действий, просят отступить от равенства долей в квартире, так как наследодатель не нес бремя собственника жилого помещения.

Свидетель ФИО1 показала суду, что является соседкой ответчицы. Часто заходила к ответчице. Умерший был очень худым. Была очевидцем того, как умерший упал в обморок во время чаепития, затем его увезли на машине скорой помощи. Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти, Гимадрисламов Ф. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истица Садыкова Р.Ф. является родной дочерью Гимадрисламова Ф.Г., ответчица Аллаярова М.Г. - супругой Гимадрисламова Ф.Г.

Суду представлен договор передачи жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрацией <адрес> в совместную собственность Аллаяровой М.Г. и Гимадрисламова Ф.Г. была передана квартира № ..., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что доля умершего Гимадрисламова Ф.Г., подлежащая включению в состав наследства, составляет одну вторую квартиры.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о недействительности составленного умершим завещания, поскольку предметом настоящего спора является определение доли умершего в принадлежащем совместном имуществе. Не могут быть и приняты доводы об отступлении от равенства долей, поскольку доказательств осуществления ответчицей неотделимых улучшений имущества, являющихся основанием для увеличения доли в праве на имущество, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садыковой Р. Ф. к Аллаяровой М. Г. о включении 1/2 доли в квартире в наследственную массу удовлетворить.

Включить 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу Гимадрисламова Ф. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2011 года в 15-00 часов.

Судья З. М. Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.