Дело № 2-2017/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» к Назмутдинову М. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» обратилось в суд с иском к Назмутдинову М.З. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 07.04.2010 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» и Назмутдиновым М.З. был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был выдан денежный займ в размере ... рублей сроком на 6 месяцев, с погашением суммы займа и процентов помесячно, в соответствии с графиком возврата платежей. Однако ответчик не возвращает сумму займа и не уплачивает сумму начисленных на займ процентов. Заемщиком не произведено ни одного платежа.

Долг ответчика на 08.09.2011 года составляет ... руб., из них ... руб. – основная сумма займа, ... руб. – проценты, ... руб. – пени. Пени в размере ... руб. в одностороннем порядке ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» списаны, итого пени составляют ... руб. Общая сумма долга составляет ... руб.

Просили взыскать с Назмутдинова М.З. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» просроченную задолженность по договору займа № ... от 07.04.2010 г. в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основная сумма займа, ... руб. – проценты, ... руб. – пени, а также взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

На судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» Мударисов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил: взыскать с Назмутдинова М.З. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» просроченную задолженность по договору займа № ... от 07.04.2010 г. в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основная сумма займа, ... руб. – проценты, ... руб. – пени. А также взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик Назмутдинов М.З. на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.04.2010 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» и Назмутдиновым М.З. был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был выдан денежный займ в размере ... рублей на срок до 04 октября 2010 года, процентная ставка составляет 8 % в месяц, с погашением суммы займа и процентов помесячно в соответствии с графиком возврата платежей.

Задолженность по договору займа № ... от 07.04.2010 года составляет:

- основная сумма займа – ... руб.,

- проценты на сумму займа – ... руб.,

- пени – ... рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом приняты во внимание сроки просрочки платежей, за которые предъявлена неустойка, длительность неисполнения обязательств, и с учетом положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки в виде пени с ... руб. до ... руб.

Законом не предусмотрено уменьшение установленных договором займа процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: ... руб. (основная сумма займа) + ... руб. (проценты на сумму займа) + ... (пени) руб. = ... руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» удовлетворить частично.

Взыскать с Назмутдинова М. Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нефтекамск» задолженность по договору займа № ... от 07.04.2010 г. в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение не вступило в законную силу.