Дело №2-2381/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Интегра-Сервисы» к Самигуллину А. Р. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегра-Сервисы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен срочный трудовой договор на период выполнения работ по цементированию скважин на .... Ответчик принят на работу вахтовым методом на должность Моториста цементировочного агрегата. Для оплаты проживания в гостиницах, заправки техники топливом и на иные непредвиденные расходы во время перегона ответчиком цементировочного агрегата в место проведения работ были выданы под отчет денежные средства в размере ... рублей и ... рублей. Однако ответчик не представил авансовые отчеты на сумму ... рублей и не вернул неизрасходованные подотчетные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от Самигуллина поступило заявление об увольнении по его инициативе. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора с просьбой вернуть денежные средства. На сегодняшний день ответчиком требование истца не исполнено.

На судебное заседание представитель ООО «Интегра-Сервисы» не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Самигуллин А.Р. исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, о последствиях признания иска судом предупрежден. Суду пояснил, что действительно брал у истца деньги, но не смог их вернуть вовремя. Находился в трудовых отношениях с истцом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО «Интегра-Сервисы» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра-Сервисы» и Самигуллиным А.Р. заключен срочный трудовой договор № ... на период выполнения работ по цементированию скважин на .... Самигуллину в соответствии с платежными ведомостями № ... и № ... выданы под отчет денежные средства в размере ... рублей и ... рублей. Ответчик не представил авансовые отчеты на сумму ... рублей и не вернул неизрасходованные подотчетные денежные средства в кассу истца, что не отрицалось им на судебном заседании.

В соответствии с пп. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону, так как в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в подтверждение судебных расходов представлено платежное поручение об уплате госпошлины в размере ... рублей, которая подлежит возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Интегра-Сервисы» к Самигуллину А.Р. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Самигуллина А. Р. в пользу ООО «Интегра-Сервисы» денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья: Е.Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.