Дело № 2-2094/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ к Муллакаеву А. А. о взыскании недоимки по налогам в сумме ... руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по РБ обратилась с иском к Муллакаеву А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленные законом сроки обязан уплатить соответствующий налог. В добровольном порядке налог на имущество за 2010 год Муллакаевым не уплачен. Сумма задолженности по налогу составляет ... руб. Требования истца об уплате суммы налога и пени в добровольном порядке не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что оснований для освобождения истца от уплаты налога не имеется. Расчет суммы недоимки по налогу произведен без учета садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. Также пояснила, что решение, вынесенное Арбитражным судом РБ по спору между теми же лицами, не может иметь преюдициального значения, поскольку в нем рассматривалась ситуация, возникшая хотя и по тому же объекту, но на 2009 год.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. К материалам дела приобщена расписка о вручении ответчику судебной повестки.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражении. Суду пояснил, что нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом которого истцом исчислен налог на имущество физических лиц, не относится к объектам налогообложения, поскольку находится в непригодном для использования состоянии, относится к незавершенному строению. Кроме того, пояснил, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц. В обоснование суммы налога, начисленной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснил, что ему неизвестно о факте уплаты либо неуплаты налога в отношении указанного выше имущества. Считает, что ответчик не будет возражать в случае удовлетворения иска в данной части.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик имеет на территории г. Нефтекамска следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>. Начисление налога произведено без учета вышеуказанного садового домика.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1-3 п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» лица, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, уплачивают налог, который исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, с учетом ставки налога равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, на основании налогового уведомления.

В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что Муллакаев А.А. является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности имущество, о чем свидетельствует выписка – объекты учета из информационных ресурсов налоговых органов, сформированных на основании сведений органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об объекте налогообложения.

В добровольном порядке налог на имущество за 2010 год не уплачен. Сумма задолженности по налогу составляет ... руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику были направлено требование за № ... об уплате сумм налога, сбора, пени, штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении от 02.05.2010 г. № ... за 2010 год.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 19.12.1991 г. (далее - Закон РФ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В данном случае налоговым органом налог на имущество рассчитан на основании выписки из информационных ресурсов налоговых органов, сформированных по «сведениям внешних источников органов Росрегистрации об объекте налогообложения», где стоимость спорного помещения указана в размере ... руб.

Согласно справке БТИ от 14 мая 2011 года помещение приобретено ответчиком в состоянии непригодном для использования в результате демонтажа отдельных конструктивных элементов и определение инвентарной стоимости имущества невозможно.

В соответствии со справкой ГУП ... от 17.06.2011 года при проведенном 24.05.2011 года обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что объект приведен в состояние непригодное для дальнейшей эксплуатации. Инвентаризационная стоимость по объекту не определяется.

Согласно справке ГУП ... от 25.01.2011г., по данным обследования, проведенного 24.01.2011 г., износ составляет от 25 до 60%.

Данное обстоятельство подтверждено и справкой ... от 25 января 2011 года.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При совокупности таких обстоятельств у суда нет оснований для взыскания недоимки по налогу, начисленному в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, следует признать обоснованным довод представителя ответчика относительно того, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, и в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщик находится на упрощенной системе налогообложения, согласно п.3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения спора по иску МРИ ФНС России № 29 по РБ к ИП Муллакаеву А.А. о взыскании недоимки по налогу. Решение суда об отказе в удовлетворении требований ситца вступило в законную силу. Довод представителя истца о неприменении принципа преюдиции в данном случае неуместен, поскольку в данном случае принцип преюдиции применяется относительно оценки спорного объекта недвижимости, а не порядка исчисления налога на имущество физических лиц.

Между тем, в ходе рассмотрения установлено, что расчет налога произведен с учетом имеющегося в собственности ответчика жилого помещения. Сумма недоимки составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Муллакаева А. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан недоимку по налогу в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Муллакаева А. А. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение суда в окончательной форме составлено в 10.00 часов 25 ноября 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законную силу 06.12.2011 г.