Дело № 2-2175/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. А. Ш., Тимиргалиевой Л. С., Тимиргалиева В. А., Янситовой Т. А. к Смирновой О. П. о расторжении договора купли-продажи, встречному иску Смирновой О. П. к Т. А. Ш., Тимиргалиевой Л. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного 09 июля 2010 года между истцами Тимиргалиевыми и Янситовой, действующими в качестве продавцов, с одной стороны, и Смирновой О.П., действующей в качестве покупателя, – с другой.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый. Варламов А.Н., введя истцов в заблуждение и обещая приобрести однокомнатную квартиру, заставил Тимиргалиевых оформить договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Смирновой истцам была передана денежная сумма в размере ... руб. за счет средств ипотечного кредита. При этом Варламов показал истцам однокомнатную квартиру по <адрес>. Истцы заселились в вышеуказанную однокомнатную квартиру, однако впоследствии были выселены из нее по требованию собственника. Денежная сумма в размере ... руб., предусмотренная условиями рассматриваемого договора, истцам по прямому иску не передавалась. В связи с этим последние считают, что ответчицей по прямому иску Смирновой существенно нарушены условия договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Смирнова О.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Т. А. Ш. и Тимиргалиеву Л.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 09 июля 2010 года между Смирновой О.П. и Тимиргалиевыми и Янситовой заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с использованием кредитных средств, согласно которому истица по встречному иску приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в надлежащем порядке. Окончательный расчет за приобретенное жилое помещение произведен в соответствии с условиями договора. В настоящее время Смирнова является единоличным собственником спорного жилого помещения. Однако в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики по встречному иску Т. А. Ш. и Тимиргалиева Л.С., что нарушает ее права как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы и их представитель по прямому иску исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признали, пояснили, что расписки, подтверждающие расчет по договору, составлялись в спешном порядке, в связи с чем продавцы спорной квартиры не могли уяснить их суть. При этом не оспаривают факта получения ими от Смирновой денежной суммы в размере ... руб., как не оспаривают наличия договоренности с Варламовым на приобретении последним для истцов по прямому иску жилого помещения в виде однокомнатной квартиры и получения в связи с этим последним ... руб., вырученных от реализации спорной квартиры. Считают, что, поскольку условия договора купли-продажи спорной квартиры не содержат оговорок относительно приобретения для истцов по прямому иску иного жилого помещения, то денежная сумма в размере ... руб. должна была быть передана Смирновой истцам по прямому иску, а не Варламову. Считают, что Смирновой существенно нарушены условия рассматриваемого договора в части передачи денежных средств в сумме ... руб.

Ответчица по прямому иску, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Также к материалам дела приобщено её заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и с участием ее представителя.

Представитель ответчицы по прямому иску иск не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что расчет Смирновой по договору купли-продажи был произведен в соответствии с условиями договора. Денежная сумма в размере ... руб. согласно условиям расписки была передана продавцам. Факт передачи денежной суммы в размере ... руб. Варламову не имеет юридического значения, поскольку между Варламовым и Т. А. Ш. был заключен договор на оказание риелторских услуг. Считает, что в данном случае имеет преюдициальное значение приговор в отношении Варламова, поскольку в нем установлена вина последнего в хищении денежных средств продавцов по договору купли-продажи квартиры, рассмотрен гражданских иск Т. А. Ш., и с Варламова в пользу Т. А. Ш. взыскана денежная сумма в размере ... руб.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ иск не признал, суду пояснил, что нарушений при регистрации рассматриваемого договора допущено не было, оснований сомневаться в нарушении условий расчета в момент регистрации договора не было.

Представитель ОУФМС России по РБ в г. Нефтекамске, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.

Представитель ВТБ 24, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ВТБ 24.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, прямой иск следует признать необоснованным, а встречный – подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как указано выше, в исковом заявлении Тимиргалиевых и Янситовой ставится вопрос о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного 09 июля 2010 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между истцами Тимиргалиевыми и Янситовой, действующими в качестве продавцов, и Смирновой, действующей в качестве покупателя.

Истцами по прямому иску в обоснование требования о расторжении вышеуказанного договора заявлено о существенном нарушении условий договора другой стороной, то есть ответчицей Смирновой.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора.

В обоснование довода о существенном нарушении Смирновой условий договора истцами по прямому иску выдвигается довод о неосуществлении Смирновой расчета на сумму ... руб.

Следует признать, что п. 2.1. анализируемого договора купли-продажи предусматривает порядок оплаты по договору, а именно выплату денежной суммы в размере ... руб. покупателем продавцам. Так, в соответствии с п. 2.1.3. договора окончательный расчет производится путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере ... руб. за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору. В силу п. 2.1.4. полный и окончательный расчет оформляется расписками продавца, подтверждающими получение продавцом денежных средств в размере ... руб. Факт оплаты ответчицей денежной суммы в размере ... руб. в два этапа (... руб.и ... руб.) подтверждается расписками соответственно от 09 июля 2010 года и от 12 июля 2010 года. Факт подписания расписок истцами не оспаривается. При таких обстоятельствах довод истцов по прямому иску о спешности оформления расписок какого-либо юридического значения не имеет. То обстоятельство, что денежная сумма в размере ... руб. была передана не истцам по прямому иску, а Варламову, с которым Т. А. Ш. заключил договор на оказание риелторских услуг, не может быть квалифицировано как существенное нарушение Смирновой условий договора купли-продажи жилого помещения.

Из материалов дела следует, что приговором Нефтекамского городского суда РБ от 07 июня 2011 года Варламов А.Н. осужден по ч. ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы. Тем же приговором суда с Варламова А.Н. в пользу Т. А. Ш. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взысканы ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Изучение содержания вышеуказанного приговора приводит к выводу о том, что Варламов был осужден в том числе за мошеннические действия в отношении Т. А. Ш., выразившиеся в хищении у последнего путем обмана денежных средств в размере ... руб. Тем же приговором удовлетворен гражданский иск Т. А. Ш., и с Варламова в пользу Т. А. Ш. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следует признать обоснованным довод представителя Смирновой относительно того, что в данном случае приговор в отношении Варламова имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

При совокупности таких обстоятельств у суда нет оснований для вывода о существенном нарушении Смирновой условий анализируемого договора, поскольку последней условия договора купли-продажи жилого помещения, в том числе и условия расчета по договору выполнены, а, следовательно, не имеется оснований для расторжения договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного 09 июля 2010 года между истцами Тимиргалиевыми и Янситовой, действующими в качестве продавцов, и Смирновой О.П., действующей в качестве покупателя.

Далее. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права собственника закреплены и ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что ранее каждый из ответчиков по встречному иску являлся собственником 1/4 доли спорного жилого помещения. В соответствии с договором от 09 июля 2010 года последние наряду с другими собственниками продали свою долю истице по встречному иску Смирновой. Договор зарегистрирован в надлежащем порядке. В связи с этим следует признать, что ответчики по встречному иску перестали быть собственниками долей в спорном жилом помещении, а истица по встречному иску Смирнова приобрела право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истицы по встречному иску подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах следует констатировать факт прекращения права пользования ответчиками по встречному иску спорной квартирой.

Наличие какой-либо устной договоренности между Тимиргалиевыми, Янситовой и Варламовым в данном случае юридического значения не имеет.

Поскольку спор о снятии ответчиков по встречному иску с регистрационного учета из жилого помещения является производным от основного требования о наличии или отсутствии у них права пользования жилым помещением, то при удовлетворении исковых требований в части признания Тимиргалиевых прекратившими право пользования спорной квартирой неизбежно подлежит удовлетворению и требование о снятии их с регистрационного учета. Договором купли-продажи условия сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой и их регистрация в ней не предусмотрены. Более того, действующее законодательство предусматривает регистрацию граждан по месту жительства, каковым для Тимиргалиевых спорная квартира не является. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и требование Смирновой о снятии Тимиргалиевых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т. А. Ш., Тимиргалиевой Л. С., Тимиргалиева В. А., Янситовой Т. А. к Смирновой О. П. о расторжении договора купли-продажи отказать.

Встречное исковое заявление Смирновой О. П. к Т. А. Ш., Тимиргалиевой Л. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Т. А. Ш., Тимиргалиеву Л. С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Т. А. Ш., Тимиргалиеву Л. С. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 11.00 часов 02 декабря 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение не вступило в законную силу.