Дело № 2-2477/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Исламов Р.С.,

при секретаре Ахмадишиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Л. А. к Галлямовой Э. А., Галлямову Ф. Ф. о взыскании денежной суммы, уплаченной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Хазиева Л.А. обратилась в суд к Галлямовой Э.А., Галлямову Ф.Ф. с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что ОАО «РусьБанк» был заключен кредитный договор № ... с ИП Галлямовой Э.А. сроком до 30.05.2010 года о предоставлении ей кредита в сумме ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств было предоставлено поручительство Галлямова Ф.Ф., залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Галлямовой Э.А., а также с ней был заключен договор залога автотранспорта № ....

В апреле 2010 года в ее адрес поступило претензионное письмо с требованием погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме ... рубля, в противном случае банк оставлял за собой право подать исковое заявление об обращении взыскания на ее автомобиль.

После этого она попыталась связаться с Галлямовой Э.А. для того, чтобы она самостоятельно погасила долг. Она направила ей по почте соответствующее требование, но ответ не получила.

Для того, чтобы избежать обращения взыскания на ее автомобиль в судебном порядке и возложения на нее дополнительных расходов, связанных с подачей банком иска, она добровольно исполнила обязательства за Галлямову Э.А. и оплатила 20 мая 2010 года задолженность по ее кредиту в сумме ... рублей.

В последующем ОАО «РусьБанк» обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ о взыскании задолженности по кредиту с Галлямовой Э.А.

На заседания суда она ездила в Уфу и обратилась в суд с заявлением от 24.11.2010 года об освобождении ее от обязательств по кредиту Галлямовой Э.А., т.к. ею были даны обязательства по договору залога, а обязательства по поручительству она не давала, в связи с чем ею была проведена почерковедческая экспертиза ее подписи в договоре поручительства, которая была оплачена ею в размере ... рубле. В результате ее подпись признали действительной.

30.12.2010 года Кировским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «РусьБанк» с ИП Галлямовой Э.А., Галлямова Ф.Ф., Хазиевой Л.А. солидарно просроченной ссудной задолженности в сумме ... руб., просроченной задолженности по процентам – ... руб., пени – ... руб., возврата госпошлины – ... руб.

01.08.2011 года из Нефтекамской МОСП она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2011 года от взыскателя ОАО «РусьБанк» в размере ... рублей по кредиту Галлямовой Э.А.

После чего она обратилась в филиал ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «РусьБанк») с заявлением о заключении мирового соглашения путем внесения части суммы долга заемщика Галлямовой Э.А.

21.10.2011 года между филиалом ОАО «Росгосстрах Банк» и ею было заключено соглашение о внесении ею суммы в счет погашения задолженности Галлямовой Э.А. в размере ... рублей.

После ее исполнения за Галлямову Э.А. обязательств по кредитному договору № ... в сумме ... рублей к ней перешло право потребовать от Галлямовой Э.А. и ее поручителя Галлямова Ф.Ф. денежную сумму в размере ... рублей.

Просила взыскать с Галлямовой Э.А. и Галлямова Ф.Ф. в ее пользу денежную сумму в размере ... рублей, уплаченную ею в обеспечение исполнения обязательств Галлямовой Э.А. по кредитному договору № ..., а также сумму государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица Хазиева Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Галлямова Э.А., Галлямов Ф.Ф. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель филиала ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «РусьБанк») Яппаров Ш.Ф., действующий на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Хазиевой Л.А. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30.12.2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Русь-Банк» и с заемщика Галлямовой Э.А., поручителей Галлямова Ф.Ф., Хазиевой Л.А. в солидарном порядке взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № ... от 30.05.2008 года в сумме ... рублей, просроченная задолженность по процентам – ... рублей, пени – ... рублей, возврат госпошлины – ... рублей (л.д. 16-18).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2011 года установлено, что на основании исполнительного листа № ... от 23.06.2011 года Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Хазиевой Л.А. в пользу взыскателя ОАО РУСЬ-БАНК в размере ... рублей (л.д. 15).

Согласно соглашению от 21.10.2011 года, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и Хазиевой Л.А., Хазиева Л.А. признала общую задолженность перед банком, установленную решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30.12.2010 года, в размере ... рублей и обязалась единовременно внести в счет погашения задолженности денежные средства в размере ... рублей. При соблюдении ответчиком вышеуказанных условий истец обязался не предъявлять исполнительный лист в отношении ответчика в службу судебных приставов и заключить с ответчиком соглашение о расторжении договора поручительства № ... от 30.03.2008 года (л.д. 14).

Хазиева Л.А. в счет погашения задолженности Галлямовой Э.А. внесла в Уфимский филиал ОАО «РГС БАНК» ... рублей (л.д. 24).

Правило, установленное в п. 3 ст. 363 ГК РФ, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, из материалов дела следует, что Галлямов Ф.Ф. и Хазиева Л.А. дали поручительство за одного должника – Галлямову Э.А. независимо друг от друга.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд считает, что взыскание ... рублей в пользу Хазиевой Л.А. подлежит с ответчика Галлямовой Э.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Хазиева Л.А. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от 15.11.2011 года (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика Галлямовой Э.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галлямовой Э. А. в пользу Хазиевой Л. А. сумму в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Хазиевой Л. А. к Галлямову Ф. Ф. – отказать.

Ответчики вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2011 года в 16-00 часов.

Судья: Р.С. Исламов

Решение не вступило в законную силу.