Дело № 2-2301/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца Салаховой Ю.А. и ее представителя Мугалимова Д.Х.,

представителя третьего лица Неверовой Е.Н.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаховой Ю. А. к Салахову А. М. о разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Салахова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Салахову А.М. о разделе общих долгов супругов. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. 14.10.2008 года истицей был взят кредит на потребительские цели в размере ... рублей в ОАО ... сроком погашения на 5 лет, до 11.10.2013 года, с уплатой процентов из расчета 19,5% годовых. Кредит был взят с согласия ответчика и потрачен на нужды семьи. В период совместного проживания в браке была выплачена сумма в размере ... рублей. После расторжения брака истицей была выплачена сумма в размере ... рублей. Остаток по кредиту составляет ... рублей ... копеек. Просит признать долг по кредитному договору общим с ответчиком, возложить на ответчика обязанность по выплате банку недоплаченной суммы кредита в размере ... рублей ... копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Салахова Ю.А. и ее представитель Мугалимов Д.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просят признать общим долг по кредитному договору, оставшийся на момент расторжения брака, и разделить пополам его сумму, взыскать с ответчика половину выплаченной истицей суммы, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению доверенности. Суду пояснили, что в период совместно проживания истицы и ответчика ими был приобретен кредит на семейные деньги. Кредит не был погашен до конца, истец и ответчик развелись.

Ответчик Салахов А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств надлежаще извещен, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица – отделения в г.Нефтекамск филиала ОАО ... Неверова Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что изменение условий кредитного договора нарушает интересы банка.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что брак между Салаховым А.М. и Салаховой Ю.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что брачного договора либо соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2008 года истицей был взят кредит на потребительские цели в размере ... рублей в ОАО ... сроком погашения на 5 лет, до 11.10.2013 года, с уплатой процентов из расчета 19,5% годовых.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака в период с марта 2011 года по 14 октября 2011 года истицей была погашена сумма кредита в размере ... рублей. Из имеющейся в материалах дела справки ОАО ... от 03 октября 2011 года следует, что остаток по кредиту составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъясняется в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, а в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В данном случае должником по кредитному договору является истица Салахова Ю.А.

Поскольку сумма кредита была получена в период брака, суд признает уплаченную сумму кредита общим долгом сторон и взыскивает с ответчика в пользу истицы половину выплаченной истицей суммы в размере ... рублей (... : 2 = ...).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, кроме того, истцом уплачена сумма в размере ... рублей за составление нотариальной доверенности на представителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании услуг представительства истицы в суде первой инстанции от 08 октября 2011 года, а также квитанция от 08 октября 2011 года, подтверждающая оплату истицей услуг представительства в размере ... рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Салаховой Ю. А. к Салахову А. М. о разделе общих долгов супругов удовлетворить частично.

Взыскать с Салахова А. М. в пользу Салаховой Ю. А. выплаченную часть долга в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Салаховой Ю. А. к Салахову А. М. о признании общим долга по кредитному договору, оставшегося на момент расторжения брака, и разделе пополам его суммы отказать.

Взыскать с Салахова А. М. в пользу Салаховой Ю. А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходы по составлению доверенности в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2011 года в 14-00 часов.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.