По искам Хлебниковой Г. В., Хуснетдиновой Г. А., Галиакбаровой Р. М. к ООО `ЖилСтройРеконструкция - Регион` о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Нефтекамский городской суд /
По искам Хлебниковой Г. В., Хуснетдиновой Г. А., Галиакбаровой Р. М. к ООО `ЖилСтройРеконструкция - Регион` о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов.

По искам Хлебниковой Г. В., Хуснетдиновой Г. А., Галиакбаровой Р. М. к ООО `ЖилСтройРеконструкция - Регион` о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-2347(2348,2349)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хлебниковой Г. В., Хуснетдиновой Н. А., Галиакбаровой Р. М. к ООО «ЖилСтройРеконструкция-Регион» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данными исками к ООО «ЖилСтройРеконструкция-Регион» о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, указав, что решениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года удовлетворены их исковые требования о расторжении договоров участия в долевом строительстве 4 секционного 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенных между истцами и ответчиком. Этими же решениями в пользу истцов с ответчика были взысканы денежные средства, уплаченные ими по расторгнутым договорам участия в долевом строительстве. С ответчика взысканы денежные суммы: в пользу Хлебниковой Г.В. в размере ... рублей, в пользу Хуснетдиновой Н.А. в размере ... рублей, в пользу Галиакбаровой Р.М. в размере ... рублей.

В связи несвоевременным исполнением решений суда истцы вынуждены были обратиться с исками в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Решениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2010 года в пользу истцов взысканы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по 28 декабря 2009 года.

Однако до настоящего времени решения суда от 18 августа 2009 года о взыскании в пользу истцов указанных денежных сумм ответчиком полностью не исполнены, и по состоянию на 19 сентября 2011 года задолженность ответчика по основной сумме составляет: в отношении Хлебниковой Г.В. - в размере ... рублей ... копейка, в отношении Хуснетдиновой Н.А. - в размере ... рублей ... копеек, в отношении Галиакбаровой Р.М. - в размере ... рублей ... копейка.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря по 19 сентября 2011 года.

Хлебникова Г.В. просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Хуснетдинова Н.А. просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Галиакбарова Р.М. просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейка.

Кроме того, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда: Хлебникова Г.В. и Хуснетдинова Н.А. - в размере ... рублей и Галиакбарова Р.М. - в размере ... рублей.

Истцы также просили взыскать с ответчика сумму их расходов за услуги представителя в размере по ... рублей каждому.

В судебном заседании истцы и их представитель Хафизова К.Г. исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что договоры между сторонами были расторгнуты по вине ответчика, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцам на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата взысканных судом денежных средств в полном объеме. Однако ответчик выплачивает истцам сумму задолженности по частям, и поэтому требования истцов о взыскании суммы процентов составлены с учетом выплаченных ответчиком сумм основного долга.

Моральный вред ответчик обязан компенсировать на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истцам и членам их семей причинены нравственные страдания.

Представитель ООО «ЖилСтройРеконструкция-Регион», действующий по доверенности, Шестопалов Ю.В. иск не признал, пояснил, что к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку они регулируются нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ссылка истцов на нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельны, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой истцы должны доказать в совокупности факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер убытков и причинную связь между правонарушением и убытками.

В связи неисполнением ответчиком договорных обязательств по решениям Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года в пользу истцов уже взысканы суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому. Поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части указанных требований производство по делу должно быть прекращено.

В случае применения ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и взыскании с ответчика в пользу истцов сумм процентов за пользование чужими денежными средствами указанные суммы должны быть уменьшены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не смог своевременно выполнить договорные обязательства в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, то есть по обстоятельствам, не зависящим от него. В настоящее время задолженность пред истцами фактически полностью погашена.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования истцов следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего ФЗ; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.15.1 настоящего ФЗ; 5) в иных установленных ФЗ или договором случаях.

В силу ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По правилам ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным с.1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из вступивших в законную силу решений Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года, 18 марта, 28 июля, 21 августа 2008 года, между ООО «ЖилСтройРеконструкция-Регион» и истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве 4 секционного 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору № ... от 18 марта 2008 года участия в долевом строительстве 4 секционного 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, Хлебникова Г.В. уплатила ответчику ... рублей.

Согласно договору № ... от 21 августа 2008 года участия в долевом строительстве 4 секционного 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, Хуснетдинова Н.А. уплатила ответчику ... рублей.

Согласно договору № ... от 28 июля 2008 года участия в долевом строительстве 4 секционного 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, Галиакбарова Р.М. уплатила ответчику ... рублей.

Решениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года указанные договоры расторгнуты, и внесенными истцами во исполнение этих договоров денежные средства взысканы с ответчика в пользу истцов.

Согласно пояснениям истцов в связи с несвоевременным возвратом ответчиком взысканных судом денежных средств они подали иски о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2008 года по 28 декабря 2009 года, и решениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2010 года эти требования истцов удовлетворены.

Указанные доводы истцов представителем ответчика не оспаривались и подтверждаются решениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2010 года и материалами гражданских дел № ..., № ..., № ... (архив Нефтекамского городского суда).

Истица Хлебникова Г.В. просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на день подачи иска в 8,25 % за период с 29 декабря 2009 года по 19 сентября 2009 года.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № ... с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составила 8,25 %.

Согласно представленному истицей расчету сумма взыскиваемых с ответчика процентов подсчитана за определенные периоды с учетом возвращенных ответчиком частей суммы долга.

Расчеты истицы проверены судом, они согласуются с требованиями, установленными в ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Определенные в расчете даты возврата ответчиком суммы задолженности по частям и возвращенные ответчиком суммы соответствуют суммам и датам, указанным в справке судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллина Р.Р. от 17 октября 2011 года № ....

В указанной справке отражены сведения о возвращенной ответчиком по частям суммы задолженности, взысканной в пользу Хлебниковой Г.В. решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года, что также подтвердил допрошенный судом в качестве специалиста судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллин Р.Р.

Таким образом, начисленная за период с 29 декабря 2009 года по 19 сентября 2009 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей ... копеек.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из исследованных судом доказательств, по состоянию на 19 сентября 2011 года непогашенная сумма долга ответчика перед истицей составляет ... рублей ... копейки, просрочка в уплате суммы долга ответчика составляет чуть более 2 лет, и поэтому следует признать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки до ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела и принципы разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хлебниковой Г.В. сумму её расходов за услуги представителя в полном объеме в размере ... рублей.

Поскольку истица в соответствии со ст.17 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Истица Хуснетдинова Н.А. просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на день подачи иска в 8,25 %, за период с 29 декабря 2009 года по 19 сентября 2009 года.

Согласно представленному истицей расчету сумма взыскиваемых с ответчика процентов подсчитана за определенные периоды с учетом возвращенных ответчиком частями суммы долга.

В указанной справке отражены сведения о возвращенной ответчиком по частям суммы задолженности, взысканной в пользу Хуснетдиновой Н.А. решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года, что также подтвердил допрошенный судом в качестве специалиста судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллин Р.Р.

Как следует из исследованных судом доказательств, общая сумма долга ответчика составляла ... рублей. По состоянию на 19 сентября 2011 года непогашенная сумма долга ответчика перед истицей составляет ... рублей ... копеек, просрочка в уплате суммы долга ответчика составляет чуть более 2 лет, и поэтому следует признать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки до ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела и принципы разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хуснетдиновой Н.А. сумму её расходов за услуги представителя в полном объеме в размере ... рублей.

Поскольку истица в соответствии со ст.17 ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Истица Галиакбарова Р.М. просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейка, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на день подачи иска в 8,25 %, за период с 29 декабря 2009 года по 19 сентября 2009 года.

В указанной справке отражены сведения о возвращенной ответчиком по частям суммы задолженности, взысканной в пользу Галиакбаровой Р.М. решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года, что также подтвердил допрошенный судом в качестве специалиста судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллин Р.Р.

Таким образом, начисленная за период с 29 декабря 2009 года по 19 сентября 2009 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей ... копейка.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела и принципы разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Галиакбаровой Р.М. сумму её расходов за услуги представителя в полном объеме в размере ... рублей.

Также истцы, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Как следует из вступивших в законную силу решений Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года, указанные требования истцов уже рассмотрены, и по этим требованиям принято решение суда.

Поэтому в части требований истцов о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению, о чем вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Хлебниковой Г. В., Хуснетдиновой Н. А., Галиакбаровой Р. М. к ООО «ЖилСтрой Реконструкция-Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой Реконструкция-Регион» в пользу Хлебниковой Г. В. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей и сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой Реконструкция-Регион» в пользу Хуснетдиновой Н. А. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей и сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой Реконструкция-Регион» в пользу Галиакбаровой Р. М. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей и сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей.

В остальной части в исках отказать.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой Реконструкция-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2011 года.

Председательствующий: А. Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.