Дело № 2-2445/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г.Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М., с участием истца Щенниковой Ф.С., представителя ответчика Ялашева И.А., при секретаре Ахмадиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щенниковой Ф. С. к индивидуальному предпринимателю Низамовой Р. Р. о взыскании неустойки, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Щенникова Ф.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Низамовой Р.Р. о взыскании неустойки, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда. В заявлении указывает, что 20 июля 2011 года между сторонами был заключен договор № ... на изготовление и установку (монтаж) мебели по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме ... рублей. В бланке заказа указана дата исполнения заказа – 22 августа 2011 года, в связи с отсутствием фасадов кухни срок сборки был перенесен по устной договоренности на 5-7 сентября 2011 года. 29 сентября 2011 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о том, что во время монтажа кухонного гарнитура сборщиками ответчика была пробита в двух местах электропроводка, из-за чего истице пришлось произвести доплату электрикам за восстановление поврежденной электропроводки и штукатуру за восстановление разбитой стены, таким образом, истице был дополнительно нанесен ущерб в сумме ... рублей. Кроме того, в результате неосторожных действий сборщиков на электрическом встраиваемом духовом шкафу образовалась вмятина, стоимость духового шкафа составляет ... рубля. После неоднократных просьб истицы установка мебели была начата 03.11.2011 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ... рублей, взыскать сумму ущерба, причиненного повреждением электропроводки, в размере ... рублей, взыскать ущерб в размере ... рубля за повреждение электрического встраиваемого духового шкафа или обязать заменить на аналогичный товар. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В дальнейшем ответчица дополнила исковые требования, просит вместо взыскания неустойки обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы, установив ее в размере ... рублей, взыскать сумму ущерба, причиненного повреждением электропроводки, в размере ... рублей, взыскать ущерб в размере ... рубля за повреждение электрического встраиваемого духового шкафа, а также взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей. В судебном заседании истец Щенникова Ф.С. свои требования поддержала, суду пояснила, что заказывала у ответчика кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, фасады отличаются по цвету, были допущены ошибки при замере и монтаже шкафов, шкафы отстают от стены, дверца шкафа висит как муляж. Вытяжку не установили, сказали, что вытяжку сами не устанавливают, только по просьбе. Работники ударили, повредили газовую плиту. Газовая плита находится на ремонте в <адрес>. Работники сами сказали, что себе они такую кухню не оставили бы. Подписали акт, в котором были отражены все недостатки. Они сказали, что не успевают, договорились на 05 сентября. Они приехали только 15 сентября, мотивировав это тем, что фасады делают в <адрес>. 20 июля ей стало известно о том, что сумма предоплаты составляет ... рублей. Ответчик Низамова Р.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, ходатайств суду не представила. Представитель истца Ялашев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что предоплаты со стороны истицы не было, поэтому к работе могли не приступать. Она внесла только ... рублей, не выполнила п. 2.4 договора. Сейчас не могут вовремя закупить комплектующие детали, так как не получены деньги на закупку комплектующих. У истицы нет доказательств, подтверждающих электропроводку. Требование о взыскании суммы за повреждение электроплиты в размере ... рубля необоснованно, нет доказательств того, что повредили плиту именно работники ответчика. Требования о компенсации морального вреда также необоснованны, истица не предоставила доказательств претерпевания ею каких-либо нравственных страданий. По оплате услуг представителя доказательств также нет. Свидетель Н. Э. А. показал суду, что истица является их заказчиком. Звонили истице и предупреждали ее о том, что нужно внести предоплату в размере 50%. Она внесла только ... рублей. В электроплите были откручены винтики, электроплита была не новая. Электропроводка не была повреждена в ходе работ. Суд, выслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 20 июля 2011 года между сторонами был заключен договор № ... на изготовление и установку (монтаж) мебели по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги качественно и в обусловленный срок, в соответствии с утвержденным заказчиком дизайн-проектом, заказчик обязался провести оплату и приемку услуг, выполненных исполнителем, в порядке, предусмотренном договором. Как следует из п. 1 заключенного договора, общая стоимость оказываемых исполнителю услуг по договору составляет ... рублей. Пунктом 2.3 заключенного договора сторонами установлен порядок оплаты работы заказчиком путем внесения 50% предоплаты, погашении оставшихся 50% после подписания акта оказания услуг. Судом установлено, что 19 июля 2011 года истцом Щенниковой Ф.С. была уплачена ответчику сумма в размере ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. 6) и не оспаривалось сторонами. В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Доказательств изменения сторонами условий договора суду не представлено. Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из пункта 2.4 заключенного между сторонами договора доставка и монтаж заказа осуществляются исполнителем исключительно при внесении заказчиком предоплаты. Принимая во внимание, что предоплата по договору истицей не внесена, суд признает обязанность исполнителя по доставке и монтажу заказа не возникшей, в связи с чем суд считает необоснованными требования истицы об уменьшении цены выполненной работы до ... рублей, как последствия установленного ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Требования истицы о взыскании с ответчика ущерба в размере ... рублей за повреждение электропроводки и ущерба в связи с повреждением электрической газовой плиты в размере ... рубля суд также считает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании не представлено доказательств причинения истице действиями ответчика морального вреда, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере ... рублей также надлежит отказать, так как в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение всех понесенных по делу расходов осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Щенниковой Ф. С. к индивидуальному предпринимателю Низамовой Р. Р. о взыскании неустойки, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 23 декабря 2011 года в 14-00 часов. Судья З.М.Рахматуллина Решение не вступило в законную силу.