Дело № 2-2399/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Гаязтдиновой Э. В., Ситдиковой Н. Г., Фатхиевой Л. М., Хайретдиновой Л. Т. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Гаязтдиновой Э.В., Ситдиковой Н.Г., Фатхиевой Л.М., Хайретдиновой Л.Т. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 28.10.2010 года Гаязтдинова Э.В. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № ... от 28.10.2010 года на сумму ... рублей сроком до 28.10.2013 года. Гаязтдинова Э.В. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа Гаязтдиновой Э.В. были заключены договоры поручительства за № ... от 28.10.2010 г. с Ситдиковой Н.Г., № ... от 28.10.2010 г. с Фатхиевой Л.М., № ... от 28.10.2010 г. с Хайретдиновой Л.Т. Гаязтдинова Э.В. после получения займа произвела оплату по погашению займа по май 2011 год в размере ... руб. и произвела оплату процентов по май 2011 год в размере ... руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. На 24.10.2011 год ее долг составляет ... руб., из которых:

- задолженность суммы займа – ... руб.,

- задолженность по процентам – ... руб.,

- задолженность по неустойке – ... руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с Гаязтдиновой Э.В., Ситдиковой Н.Г., Фатхиевой Л.М., Хайретдиновой Л.Т. в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по договору займа в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.

На судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер» Стяжкин С.С., действующий по доверенности, исковые требования уточнил в связи с оплатой ответчиком части долга по договору займа в размере ... рублей, просил взыскать в солидарном порядке с Гаязтдиновой Э.В., Ситдиковой Н.Г., Фатхиевой Л.М., Хайретдиновой Л.Т. в пользу КПКГ «Партнер» просроченную задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность суммы займа, ... руб. – задолженность по неустойке, судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб.

Ответчица Гаязтдинова Э.В. исковые требования признала частино, просила уменьшить сумму неустойки и расходы на услуги представителя.

Ответчицы Ситдикова Н.Г., Фатхиева Л.М., Хайретдинова Л.Т. на рассмотрение дела не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.10.2010 года между КПКГ «Партнер» и Гаязтдиновой Э.В. был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчице был выдан денежный займ в размере ... рублей на срок 36 месяцев до 28.10.2013 года, процентная ставка составляет 3,2 % в месяц от общей суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПКГ «Партнер» и Ситдиковой Н.Г., Фатхиевой Л.М., Хайретдиновой Л.Т. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Гаязтдиновой Э.В. своих обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа № ... от 28.10.2010 года составила ... руб., в том числе:

- ... руб. – задолженность суммы займа,

- ... руб. – задолженность по неустойке

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом приняты во внимание сроки просрочки платежей, за которые предъявлена неустойка, длительность неисполнения обязательств, и с учетом положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки с ... руб. до ... руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма : ... руб. (задолженность по сумме займа) + ... (неустойка) руб. = ... руб.

Задолженность по кредитному договору возникла с июня 2011 года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере ... рубля.

За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер» уплатил ... руб.(л.д.16). С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере ... рублей в пользу КПКГ «Партнер» с ответчицы Гаязтдиновой Э.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гаязтдиновой Э. В., Ситдиковой Н. Г., Фатхиевой Л. М., Хайретдиновой Л. Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № ... от 28.10.2010 г. в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу 27.12.2011 г.