Дело № 2-2414/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазутдиновой И. А. к Ведяшкиной И. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тазутдинова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 22.03.2007 года ответчица Ведяшкина И.Д. взяла у истца Тазутдиновой И.А. в долг деньги в размере ... рублей до декабря 2010 года. 22 июня 2007 года взяла в долг еще ... рублей до декабря 2010 года. 11 сентября 2010 года Ведяшкина И.Д. в счет оплаты долга установила истице окна пластиковые из ПВХ профиля «ВЕКА» на сумму ... рублей. До 22 апреля 2009 года Ведяшкина И.П. оплачивала проценты с общей суммы ... рублей, проценты по договору займа составляли ... рублей в месяц (4% в месяц). На неоднократные требования возвратить долг и ответчик уклоняется. В настоящее время долг Ведяшкиной И.Д. составляет ... рублей.

Просила взыскать с ответчицы Ведяшкиной И.Д. задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В ходе производства по гражданскому делу истица Тазутдинова И.А. представила заявление о взыскании судебных расходов: уплаченной госпошлину в сумме ... рубля, за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей, за услуги представителя на суде в сумме ... рублей.

На судебном заседании истица Тазутдинова И.А. и ее представитель Хафизова К.Г. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили взыскать с ответчицы Ведяшкиной И.Д. сумму долга в размере ... рублей, уплаченную госпошлину в сумме ... рубля, расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей, на услуги представителя на суде в сумме ... рублей.

Ответчик Ведяшкина И.Д. на рассмотрение дела не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в части суммы основного долга в размере ... рублей, с начисленными процентами не согласна.

Представитель ответчицы Хужахметов Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования признал в части суммы основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, судебных расходов, состоящих из услуг адвоката, в размере ... рублей.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Тазутдиновой И.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что по договору займа от 22.03.2007 года ответчица Ведяшкина И.Д. взяла в долг у Тазутдиновой И.А. денежную сумму в размере ... руб. под 4% в месяц, обязалась вернуть до декабря 2010 года. Также 22.06.2009 года Ведяшкина И.Д. взяла в долг у истицы ... рублей до декабря месяца. Проценты по договору займа уплачены Ведяшкиной И.Д. по ... рублей в месяц сроком по 22.04.2009 год.

При толковании договора в силу ст.431 ГК РФ суд принял во внимание все соответствующие обстоятельства и смысл указанного договора займа в целом.

Довод представителя ответчицы о том, что проценты по договору займа необходимо рассчитывать в год, а не в месяц, не принимается судом, поскольку согласно расписке проценты по договору займа уплачены Ведяшкиной И.Д. по ... рублей в месяц сроком по 22.04.2009 год, то есть из расчета 4% в месяц.

Таким образом, согласно представленным расчетам задолженность ответчицы Ведяшкиной И.Д. перед истцом Тазутдиновой И.А. по договору займа с учетом процентов по договору займа, частичной оплаты долга ответчицей, в том числе путем установки окон на сумму ... руб.(11.09.2010 г), составляет: ... руб. + .... + ... руб.(проценты за период с 22.04.2009 г по 11.09.2010г.) +... руб. (проценты на сумму ... руб. с сентября 2010 г. по сентябрь 2011г., в рамках заявленных истицей требований) = ... рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истицей госпошлины и расходов за составление искового заявления, услуг представителя.

При подаче искового заявления согласно квитанции от 09.11.2011 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля за составление искового заявления истицей по квитанции № ... уплачено ... рублей, за оказание услуг представителя истица Тазутдинова И.А. уплатила ... руб. (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тазутдиновой И. А. к Ведяшкиной И. Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ведяшкиной И. Д. в пользу Тазутдиновой И. А. задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 года в 17-30 час.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение не вступило в законную силу.