дело № 2-2411/11

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гидровец» к Мальцеву В.Н. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидровец» обратился в суд с иском о взыскании <данные изъяты> руб. с Мальцева В.Н., ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от <данные изъяты> года. В обосновании иска указав, что согласно договора купли-продажи, Мальцев обязался оплатить стоимость автомобиля «Лада Калина» в размере <данные изъяты> рублей, а истец обязался передать автомобиль в собственность ответчика. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а ответчик за автомобиль не рассчитался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумма в размере <данные изъяты> руб., возместив судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя и госпошлину.

На судебном заседании представитель ООО «Гидровец», выступающий на основании доверенности Мурзин И.Ю., свой иск поддержал, суду пояснил, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, автомобиль был передан ответчику, который за него не рассчитался, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд с иском о принудительном взыскании, оплатив госпошлину в размере <данные изъяты> рубля и за услуги представителя выплачено <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать с ответчика.

Мальцев В.Н. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, что подтверждается распиской, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО «Гидровец» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым был приобретен у истца автомобиль «Лада Калина» по цене <данные изъяты> рублей. Исходя из п.2.2 данного договора, расчет за товар производится покупателем перечислением денежных средств на счет продавца и в счет заработной платы. По акту приемки передачи автомобиль был передан ответчику. Согласно справке ОГИБДД, автомобиль принадлежит Мальцеву.

Следовательно, истцом обязательства по договору были выполнены, а ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, оплатив лишь часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые истцом зачтены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, то требования ООО «Гидровец» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Исходя из представленного договора на оказание услуг ООО «Гидровец» оплатил 7000 рублей представителю и при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6002,23 рубля, которые подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Гидровец» к Мальцеву В.Н. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В.Н. в пользу ООО «Гидровец» <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - услуги представителя и <данные изъяты> рублей госпошлина.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья. Подпись

.. Судья: Е.Н. Проскурякова

Решение вступило в законную силу.