2-2421/11 Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной М.В. к Загриевой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Манина М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Загриевой Е.Е. <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение. В обосновании иска указав, что, желая приобрести готовый бизнес, она договорилась с ответчицей о покупке «Кадровое агентство», за <данные изъяты> рублей. Поскольку она была заинтересована в покупке бизнеса, то по расписке отдала Загриевой <данные изъяты> рублей, а на оставшуюся часть написала расписку, что заняла <данные изъяты> у ответчика. Впоследствии выяснилось, что у Загриевой данного бизнеса нет, так как статуса ИП ответчица не имеет. Кроме бизнеса ей ответчик обещала передать офисную мебель, которая ей не принадлежала. Исходя из ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На судебном заседании Манина М.В. и ее представитель Богомазова Г.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, приведя доводы изложенные в иске, кроме того, суду пояснили, что в письменной форме договор не заключался, была устная сделка по которому ответчик должен был передать свой бизнес, но так как он у ответчика отсутствовал, то сумма полученная ответчиком в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Загриева Е.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что денежную сумму от истицы получила за передачу истцу технологию ведения кадрового агентства и базу по организации о чем она указала в расписке, а за выполнение ею услуг истица написала акт о выполнении условий договора. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Маниной М.В. и ИП Загриевым Р.М., в интересах которого действовала Загриева Е.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, на предмет предоставления информации о работодателях с их электронными адресами и технологию ведения деятельности кадрового агентства. Срок исполнения договора определен после подписания акта о выполненных работах со стороны «заказчика», то есть Маниной М.В., данный договор истцом не оспаривался. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Загриева Е.Е. получила от Маниной М.В. <данные изъяты> рублей за технологию ведения «Кадрового агентства» и базу информации по организации, а также остался долг в размере <данные изъяты> рублей от Маниной М.В., исходя из акта о выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истица получила информацию в полном объеме, а так же условия ведения кадрового агентства (бизнеса) и претензий не имеет (л.д.16). В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, для установления факта возникновения или, наоборот, отсутствия неосновательного обогащения за счет сбереженных денежных средств необходимо истцу представить доказательства об отсутствии у ответчика той информации за которую истец обязалась выплатить <данные изъяты> рублей из которых согласно расписке оплачено истцом только <данные изъяты> рублей. Между тем, истцом наличие данной информации у ответчика не оспаривалось, а довод истца о том, что обязательства ответчиком выполнены не в полном объеме не состоятелен, так как исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ответчик выполнил свои обязательства, а истец принял от ответчика технологию ведения кадрового агентства и базу информации по организации. Претензий не имеет, то есть все условия договора ответчиком выполнены. Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а истцом не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения за счет переданных ей денежных средств, то иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в иске Маниной отказано, следовательно, судебные расходы не подлежат взысканию. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Маниной М.В. к Загриевой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено 28.12.2011 года в 14-00 часов. Судья. Подпись Судья: Проскурякова Е.Н. Решение не вступило в законную силу.