Дело №2-2528/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 26 декабря 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОйлГазИнвест» к Аитову Ф.М. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОйлГазИнвест» обратилось в суд с иском к Аитову Ф.М. о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО «ОйлГазИнвест» и Аитовым Ф.М. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Аитов Ф.М. был принят в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен <данные изъяты>. За период работы ответчику выдавались денежные средства на командировочные расходы по платежной ведомости. Ответчиком не были представлены документы на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем за ответчиком образовалась сумма задолженности по командировочным расходам в размере <данные изъяты> руб.

Просили взыскать с Аитова Ф.М. долг в размере <данные изъяты> рубля в пользу ООО «ОйлГазИнвест», расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель ООО «ОйлГазИнвест» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание Аитов Ф.М. не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Аитовым Ф.М. было заявлено о пропуске ООО «ОйлГазИнвест» срока исковой давности.(л.д.19)

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Аитов Ф.М. приказом №-нп от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ОйлГазИнвест» в участок по монтажу и наладке <данные изъяты>.(л.д.6).

Аитову Ф.М. в ООО «ОйлГазИнвест» выдавались денежные средства на командировочные расходы (л.д.14)

Приказом №-нп от ДД.ММ.ГГГГ Аитов Ф.М. уволен с ООО «ОйлГазИнвест» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.11)

В соответствии со ст.392 ТК РФ ООО «ОйлГазИнвест» имело право обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности с Аитова Ф.М. в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, то есть в течение одного года со дня прекращения трудовых отношений с Аитовым Ф.М.

Платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) подтверждается, что на указанную дату работодателю ООО «ОйлГазИнвест» было известно о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Аитов Ф.М. уволен с ООО «ОйлГазИнвест» ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ООО «ОйлГазИнвест» предъявлен иск к Аитову Ф.М. о взыскании суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.15), то есть по истечении срока исковой давности

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Аитовым Ф.М. заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, суд применяет последствия срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОйлГазИнвест» к Аитову Ф.М. о взыскании суммы задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Подпись.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу.