2-18/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хасановой К.Р. к администрации городского округа г. Нефтекамска, Жаферовой В.Р. об установлении долевой собственности на жилое помещение, признании право собственности в порядке наследования на долю в жилом помещении,

встречному иску Жаферовой В.Р. к Хасановой К.Р., администрации городского округа г. Нефтекамска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании право собственности на долю в общей долевой собственности жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанова К.Р. обратилась в суд вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после смерти матери, Ф.Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, состоящее из 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недополученной пенсии и личных вещей. Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: истица и сестра Жаферова В.Р. по 1/2 доли. Наследницей по завещанию на 1/3 доли в указанной квартире является также ответчик, которая в установленный шести месячный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактически наследство не принимала. Просит установить долевую собственность на спорную квартиру в виде отдельных трех комнат квартиры каждому: истице, умершей Ф.Р.Г. и Х.А.Р., дочери истицы, которая являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли, признав за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю.

Жаферова В.Р. обратилась в суд с встречным иском, указав, что после смерти матери не вступила в наследство, поскольку проживает в <адрес>, имела серьезные проблемы со здоровьем и находилась на стационарном лечении в больнице. После, находилась под наблюдением врачей и проходила физиотерапевтические процедуры. Кроме того, в июне 2001 года умерла свекровь, чем были вызваны многочисленные заботы и ухудшения состояния моего здоровья. Также ДД.ММ.ГГГГ намеревалась приехать в <адрес>, однако попали в ДТП и не смогли доехать до пункта назначения. Просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать за ней право собственности.

На судебном заседании Ниязова А.Р.- представитель Хасановой К.Р., действующая на основании доверенности, исковое заявление подержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что нотариус не выдала свидетельство о принятии наследства в связи с тем, что не были установлены доли в квартире. Встречный иск не признала, пояснила, что Жаферова фактически не приняла наследство, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не забирала вещи. Хасановой фактически принято наследство, проживает в квартире, где была произведена ею перепланировка.

Представитель администрации городского округа г. Нефтекамск РБ – Галиакбарова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования Хасановой и встречный иск Жаферовой не признала, так как прав и интересов истцов не нарушали. По спору притязаний не имеет, поскольку квартира была приватизирована при жизни.

Ответчик Жаферова В.Р. на судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о дне рассмотрения дела телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель Гасимов В.И. на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о чем имеется судебная расписка, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Х.А.Р. на судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С заявленными требованиями согласна (л.д.59).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Хасановой К.Р. подлежат удовлетворению, встречный иск Жаферовой В.Р. удовлетворению не подлежит.

На судебном заседании установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ и Х.А.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Хасановой К.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ передано наследство, состоящее из недополученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей, недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Р.Г. завещала свою долю в праве собственности на <адрес> Жаферовой В.Р.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти Ф.Р.Г. наследство было фактически принято истицей, после смерти которой наследство было принято истице в виде 1/3 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Исходя из ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из вышеизложенного, требования истицы об установлении долевой собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая, что истица фактически приняла наследственное имущество, следовательно, она имеет право и на 1/3 долю в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Что касается встречного требования Жаферовой В.Р. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку Жаферова своевременно узнала о дне открытия наследства, то есть о смерти наследодателя, что ею не отрицается, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя Гасимова В.И. о невозможности прибытия Жаферовой В.Р. в <адрес> из <адрес>, где она постоянно проживает, с целью принятия наследства, в связи с ее болезнью, несостоятелен, поскольку ст. 1153 ГК РФ предусматривает также возможность направления заявления о принятии наследства по почте, доказательств невозможности направления заявления по почте Жаферовой суду не представлено.

Ввиду того, что требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе являются производными от основного - о восстановлении срока для принятия наследства, то суд отказывает и в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить долевую собственность на жилое помещение в видел отдельных трех комнат квартиры по адресу: <адрес> каждой: Хасановой К.Р., Ф.Р.Г. и Х.А.Р. по 1/3 доли.

Признать за Хасановой К.Р. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в <адрес>.

В требованиях Жаферовой В.Р. к Хасановой К.Р., администрации городского округа г. Нефтекамска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании право собственности на долю в общей долевой собственности жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РБ.

Судья: Е.Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.