2-12/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Е.Н. Проскуряковой при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Т.М. к Клюквиной С.М. о выделении в натуре доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Юсупова Т.М. обратилась в суд с иском к Клюквиной С.М. о выделении в натуре доли принадлежащей ей на праве собственности в размере 3/5 на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 832 кв.м., ссылаясь на ст. 252 ГК РФ. На судебном заседании Юсупова и ее представитель Саитхужин Р.Р., выступающий на основании доверенности, свой иск поддержали, от уточнений исковых требований отказалась. Суду Юсупова пояснила, что она в порядке наследования является собственником 3/5 доли домовладения и земельного участка общей площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик имеет 2/5 доли. Согласия на выдел доли в натуре ответчик не дает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Об определении порядка пользования ни домовладением, ни землей в суд не обращались. На данный момент она одна пользуется и домовладением и землей, где начато строительство нового дома, в связи с чем ей необходимо выделить земельный в натуре для введения дома в эксплуатацию. Клюквина С.М. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Юсуповой не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Юсуповой Т.М. (3/5 доли) и Клюквиной (2/5 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 832 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2006 год на спорном земельном участке имеется домовладение. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 44,1 кв.м., по заключению <данные изъяты> при выделении доли в размере 3/5 доли площадь земельного участка составляет 499 кв.м., где, исходя из показаний истца, ею начато строительство нового дома. Между тем, оставшаяся доля, принадлежащая ответчику в размере 2/5 доли, на котором имеется домовладение принадлежащее и истцу в размере 3/5 доли составляет 333 кв.м., что приведет к ущемлению прав ответчицы как участника долевой собственности. В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Из п.6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей, территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ. Между тем, решением Совета городского округа г. Нефтекамск РБ от 20.02.2008 N 1-24/9(ред. от 23.06.2011) "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан" во исполнение вышеприведенных норм права утверждены Градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и установлена минимальная площадь земельного участка – от 6 до 15 соток, а так же 27 м. со стороны уличного фронта и 24 м. минимальная глубина и 60 % максимальной застройки. При таких обстоятельствах, учитывая, что при реальном разделе спорного земельного участка и, соответственно, выделе в натуре долей сторон, площадь образуемых земельных участков будет менее установленного законом минимума (333 кв. м. у ответчика, где имеются строения более 80 % и у истца 499 кв.м. ), то суд приходит к выводу о том, что в данном случае такой раздел и, следовательно, выдел долей сторон в натуре невозможен, поэтому исковые требования Юсуповой в части раздела земельного участка в натуре удовлетворению не подлежат. Кроме того, земельный участок, который передается ответчику, имеет строения, где в размере 3/5 доли принадлежит истцу, а домовладение истцом ответчику не передается. Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом. В силу п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом согласно п. 2 данной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При таких обстоятельствах, у истца в силу ст. 12 ГК РФ, имеется иной способ защиты своих прав, который при рассмотрении данного дела истцом не заявлялся, а от уточнения требований истец отказался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Юсуповой Т.М. к Клюквиной С.М. о выделении в натуре доли на праве общей долевой собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд. Мотивировочная часть решения изготовлена 18.01.2012 в 16-00 часов. . ФИО14 Судья: Е.Н. Проскурякова