2-13/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллина Р.А. к Сметаниной ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Фатхуллин Р.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества, в виде подкрановых штабелеров двухрельсовые-2шт, стеллажи эстакады 7 штук по 6 секций, чертеж <данные изъяты>, ящики ячеек-29 шт, подкрановые балки -2 шт., из склада ОСО -1, из склада ОСО -2 монорельсовые кранбалки, состоящие из 1 продольной и 6 поперечных балок, из склада метизов –штабеллеры (1967 и 1977 годов), стеллажи 20 секций (ячейка 400х1080 мм), подкрановые пути, из склада арматуры- штабелер с подкрановыми путями 1982 года выпуска и эстакады, левая сторона 28 секций, правая сторона 12 секций (размер ячейки -440ч360 мм.) у Сметаниной. В обосновании иска указав, что апелляционным решением от 26.06.2008 года Федотов обязан был передать ему вышеуказанное имущество, которое не было исполнено, а Ф. продал здание, где находится спорное имущество другому лицу. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить имущество истца, просит обязать ответчика передать имущество в принудительном порядке.

В судебном заседании Фатхуллин Р.А. исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске, пояснив, что Ф. не имел права на реализацию имущества, которое ему не принадлежит, следовательно, он считает, что Сметанина, как новый собственник имущества, незаконно использует его.

Сметанина Н.И. и ее представитель, выступающая на основании доверенности Хузина О.А., иск не признала, пояснив, что склад был приобретен у О., но имущество которое требует истец является неотъемлемой частью здания, приобретенное ею и не могло принадлежать истцу, так как он по решению суда получил иное оборудование, которое в складе у них отсутствует. Кроме того, оборудования, подкрановые балки, опираются на стеллажи, следовательно, являются неотъемлемой частью здания и не могут быть переданы.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

На судебном заседании установлено, что согласно апелляционного решения Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) Ф. обязан был передать Фатхуллину имущество, находящееся в здании центрального материального склада, принадлежащее Федотову из склада ( ОСО-1 подкрановые пути штабелеров двухрельсовые 2шт., стеллажи эстакады 7 шт. по 6 секций, чертеж <данные изъяты>, ящики ячеек 29 шт., подкрановые балки 2 шт., из склада ОСО-2 монорельсовые кранбалки, состоящие из 1 продольной и 6 поперечных балок, из склада метизов –штабеллеры (1967 и 1977 годов), стеллажи 20 секций (ячейка 400х1080 мм), подкрановые пути, из склада арматуры- штабелер с подкрановыми путями 1982 года выпуска и эстакады, левая сторона 28 секций, правая сторона 12 секций (размер ячейки -440ч360 мм.)). Исходя из данного решения установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) истцом было приобретено у ОАО «<данные изъяты>» машины механизмы и оборудование по адресу: <адрес>, при этом по договору не конкретизированы механизмы и оборудование.

Согласно договора купли-продажи от 25.05.2006 года Ф. приобрел у ОАО «<данные изъяты>» объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.144-145).

В последующем, Ф. по договору купли-продажи продал здание центрального материального склада Г., который в свою очередь реализовал здание ДД.ММ.ГГГГ Олешко. В связи с тем, что здание Федотову не принадлежит, Вятскополнский отдел службы судебных приставов вынес постановление об окончании исполнительного производства и произвел возврат взыскателю Фатхуллину исполнительного листа, которое было им оспорено и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении отказано и установлено, что здание, приобретенное им вместе с конструкциями, является неделимым. В последующем, Фатхуллин обращался в суд об изменении способа исполнения решения и взыскании денежной суммы с Федотова, в требовании которого было отказано (л.д.10) и рекомендовано обратиться в суд для замены стороны по обязательству, что истцом не было сделано.

По договору купли-продажи от 08.10.2010 года О. продал Сметаниной Н.И. здание центрального материального склада, общей площадью 3744,4 кв.м., 1966 года постройки, состоящее из строительных конструкций (подкрановых кранов штабелеров, подкрановых балок, в том числе стеллажей, на которые опираются подкрановые балки, монорельсовые кранбалки) инженерного оборудования (отопления, электроснабжение, водопровод, канализация) и технологическое оборудование, а именно: стеллажи для лакокрасочных продукции (5х1,45х1,45)-1 шт., стеллажи (2х0,6х2,2)-8 шт., (3х0,7х2,2)-4шт, (1,1х0,55х2,00)-1 шт.,(3х0,6х08)-4шт.,(3х1,2,х2,2) -6шт., (3х2х2,5)-1 шт., (4х2х2,5)-3 шт., стеллаж для электро-барабана (4х1,2х2,2)-4 шт., контейнер для лакокрасочной продукции (5х3)-1 шт., контейнер (1,2 мх1х2)-1 шт., емкость 1 тонна-1 шт., 08 тонн, 1 шт, тележка погрузочная 1 шт., емкость для лакокрасочной продукции 06 тонн, -1 шт., регистры чугуны 3м.-20 шт., 2метра- 5 штук, барабаны для электрокабеля -60 шт., ящики (1х0,3х1,2)-40 шт., (1х0,9х09,) ящики для инструментов (07х05х06), (1х06х1,4)-1 шт., (05х05х03)-100 шт., лестничные марши размером (06х2) и (09х2), емкость полипропиленовая 500л.-2 шт., 200л.-5 шт., 100 л..-3 шт., шкаф раздевалка 2-х секционный 1 шт., кранбалка 10м. -1 шт. электросиловой ящик -2 шт.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Нарушенные права граждан могут быть защищены, если установлен факт злонамеренного соглашения, действий под обманом, заблуждением, что истцом в суде не доказано.

По смыслу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что Сметаниной здание приобретено вместе с оборудованием на которое претендует истец по договору купли-продажи, следовательно, она является добросовестным приобретателем.

Кроме того, истцом не доказан факт приобретения Сметаниной именно того имущества, которое по решению суда Федотов должен был передать истцу, что так же было подтверждено и самим Федотовым, который допрошен по отдельному поручению (л.д.174).

В силу ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а, учитывая, что законность владения имуществом, которое приобретено Сметаниной Н.И., исходя из ст. 218 ГК РФ никем не оспорено, то иск Фатхуллина об истребовании имущества у добросовестного приобретателя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фатхуллина Р.А. к Сметаниной Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 31 января 2012 года в 17-00 часов.

Судья: Е.Н. Проскурякова

Решение не вступило в законную силу.