Дело № 2-153/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г.Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова Р.С., с участием представителя истца Курмышкина Д.А., ответчика Мороговой Р.А. и ее представителя Мурзиной И.Н., при секретаре Ахмадиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахуновой А.А. к Мороговой Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Ахунова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мороговой Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 2.6 заключенного договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 2.6 и 3.1 договора. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Истец Ахунова А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Курмышкин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком было допущено образование задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Морогова Р.А. и ее представитель Мурзина И.Н., допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчица с <данные изъяты> арендовала у истицы нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Уплату арендной платы ответчица производила своевременно, наличными денежными средствами, письменных расписок с истицы не брала по причине доверительных отношений. Никаких претензий, требований со стороны истицы не поступало. Истица содействовала увеличению убытков. Свидетель А. показала суду, что работала у ответчицы бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ахунова звонила, после чего Морогова оставляла деньги для передачи Ахуновой, расписок с Ахуновой не брали, так как между Ахуновой и Мороговой были доверительные отношения. Свидетель Г. показала суду, что работала старшим продавцом, деньги за аренду передавались наличными, по звонку Ахуновой, расписок с Ахуновой не брали. Суд, выслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахуновой А.А. (арендодатель) и ответчиком Мороговой Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (магазина) площадью 78,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором нежилое помещение передано в аренду на срок 11 месяцев. Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что арендуемое нежилое помещение было передано арендатору Мороговой Р.А. по акту приема-передачи. В судебном заседании установлено, что ответчик Морогова Р.А. не исполнила обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Суд не может принять во внимание свидетельские показания А. и Г. о выплате ответчицей арендной платы, поскольку свидетельские показания в силу ст.ст. 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами исполнения ответчицей договорных обязательств. Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик Морогова Р.А. не представила, исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и требований статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании с ответчицы Мороговой Р.А. задолженности по арендной плате обоснованными и взыскивает с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты>, исходя из суммы арендной платы в размере <данные изъяты> за 8 месяцев 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Пунктом 3.1 заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц за 5 дней до начала месяца. Суд считает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Как разъясняется в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Вместе с тем, суд не вправе присуждать проценты на будущее время, без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, поскольку такое указание в резолютивной части решения не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Взыскание судом процентов на будущее время противоречит процессуальному закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания процентов либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении их размера в порядке ст. 333 ГПК РФ. Истец Ахунова А.А. не лишена возможности ставить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до даты фактического исполнения решения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Ахуновой А.А. к Мороговой Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично. Взыскать с Мороговой Р.А. в пользу Ахуновой А.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований Ахуновой А.А. к Мороговой Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 14 февраля 2012 года в 15-00 часов. Судья Р.С.Исламов Решение не вступило в законную силу.