дело № 2-145/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, при секретаре Л.М. Фазлетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Гильфановой А.Н., Сюткиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Гильфановой А.Н., Сюткиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между ОАО «АФ Банк» и Гильфановой А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «АФ Банк» (кредитор) предоставило Гильфановой А.Н. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев сроком до 11.08.2013 года под 23 % годовых. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Ч. денежные средства, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Гильфанова А.Н. исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки внесения очередного платежа, платежи вносились не в полном объеме. Банк направил Гильфановой А.Н. требование о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 04.10.2010 года, до настоящего времени требование банка Гильфановой А.Н. не исполнено. По состоянию на 05.12.2011 года задолженность Гильфановой А.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено поручительство Сюткиной О.П. Банком было направлено Сюткиной О.П. уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность Гильфановой А.Н. перед банком по кредитному договору, до настоящего времени требование банка Сюткиной О.П. не исполнено. Просили взыскать с Гильфановой А.Н., Сюткиной О.П. солидарно в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 23 % годовых на сумму долга в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ОАО «АФ Банк» Юнусов М.Р.., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с Гильфановой А.Н., Сюткиной О.П. солидарно в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 23 % годовых на сумму долга в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчицы Гильфанова А.Н., Сюткина О.П. на рассмотрение дела не явились, суду направили заявления о рассмотрении дела без их участия, указали, что исковые требования ОАО «АФ Банк» не признают.(л.д.52,54). Представитель ответчицы Гильфановой А.Н. – Хужахметов Р.Р., действующий по доверенности, суду пояснил, что исковые требования признает частично. Признает сумму основного долга, просил уменьшить сумму процентов и штраф. Считает незаконным требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы Гильфановой А.Н., исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «АФ Банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «АФ Банк» и Гильфановой А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «АФ Банк» (кредитор) предоставило Гильфановой А.Н., (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев сроком под 23 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство Сюткиной О.П. Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: - основной долг – <данные изъяты> руб., - проценты – <данные изъяты> руб., - штрафы – <данные изъяты> руб. Стороной ответчика собственных расчетов задолженности по кредитному договору суду не представлено. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Суд отказывает истцу в удовлетворении требования истца о взыскании в солидарном порядке с Гильфановой А.Н., Сюткиной О.П. процентов за период с 06.12.2011 год по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 23 % годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям: Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В данном случае истец досрочно просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, которые начислены по ставке 23% годовых за период пользования кредитом. То есть речь идет о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов по договору, по существу, о досрочном расторжении договора по требованию заимодавца, поэтому проценты за пользование займом по данной ставке за период с 06.12.2011 г. по день фактической уплаты должником денежных средств, начисляться не могут. Кроме того, удовлетворение указанного требование приведет к фактическому неисполнению решения суда в этой части. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, то есть присуждаться должна конкретная сумма и в данном случае невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их размер. Положениями ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Оснований предусмотренных ст. 367 ГК РФ для прекращения поручительства не установлено, поскольку п.6.2 договора поручительства предусмотрено, что оно прекращается по истечении 3-х лет со дня окончания срока возврата кредита, кредит предоставлен на 60 месяцев, т.е. сроком до 11.08.2013 года. Довод представителя ответчика о том, что необходимо уменьшить сумму процентов начисленную истцом – не принимается судом, поскольку законом не предусмотрено уменьшение процентов, установленных и начисленных по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «АФ Банк» к Гильфановой А.Н., Сюткиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «АФ Банк» с Гильфановой А.Н., Сюткиной О.П. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. Решение не вступило в законную силу. Судья: И.Ф. Мутагаров