Дело № 2- 134/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиной М.Ф., Идрисовой И.Т. к администрации городского округа г. Нефтекамск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным заявлением, указав, что Гатина М.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен истице для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. Истице также принадлежит на праве собственности 3\4 доли жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Истице Идрисовой И.Т. принадлежит на праве собственности 1\4 доля указанного дома.

В 1990 году и в 1997 году без оформления необходимых разрешительных документов к жилому дому, собственными силами были возведены 2 пристроя, обозначенных в техническом паспорте дома литерами А2 и А3.

Указанные строения были возведены для улучшения жилищно-бытовых условий, они не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Однако регистрация спорных строений в установленном законом порядке в настоящее время невозможно, так как ответчик соответствующее разрешение не дает.

Истцы просили признать за ними право собственности на самовольно возведенные жилые пристрои.

В судебное заседание истцы не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание без их участия.

Истица Гатина М.Ф. направила в суд заявление, где указала, что от иска отказывается. Отказ истицы от иска принять судом и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика Галиакбарова Г.Ф., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что истцы до возведения спорных пристроев с просьбой выдать разрешительные документы к ответчику не обращались и ответчик никаких прав истцов не нарушал. Вместе с тем представитель ответчика указала, что если истица Гатина М.Ф. представила суду соответствующее заключение специалиста о соответствии произведенных работ установленным правилам и нормам, ответчик против иска возражений не имеет.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 25.2 и 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии права на данный земельный участок.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства является наряду с правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, кадастровый паспорт, как единственный документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из содержания иска, из материалов дела, пояснений истицы Идрисовой И.Т. и представителя истицы Гатиной М.Ф. в ходе подготовки к судебному разбирательству Гатина М.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен истице для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. Истице также принадлежит на праве собственности 3\4 доли жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Истице Идрисовой И.Т. принадлежит на праве собственности 1\4 доля указанного дома. Права собственности истцов на указанные доли в жилом доме возникли в порядке наследования. Истице Гатиной М.Ф. земельный участок, общей площадью 0, 1264 га, на котором возведены спорные строения, предоставлен на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. Право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Жилые пристрои к дому, которые обозначены в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства литерами А 2 и А 3, возведены в 1990 году и в 1997 году соответственно силами истицы Гатиной М.Ф. без оформления необходимых разрешительных документов. Жилой пристрой (литер А 2) имеет площадь 36 кв. м, жилой пристрой (литер А 3) имеет площадь 16,5 кв. м.

Из плана земельного участка видно, что спорные строения возведены не на границе с соседними земельными участками и исключается возможность нарушения законных интересов владельцев этих земельных участков.

Указанные строения были возведены для улучшения жилищно-бытовых условий, Однако регистрация спорных строений в установленном законом порядке в настоящее время невозможно, так как ответчик соответствующее разрешение не дает.

Согласно представленному истицей Гатиной М.Ф. техническому заключению ООО «<данные изъяты>», на обследованных конструкциях повреждений, дефектов, трещин не обнаружено. Конструкции выполнены в соответствии с действующими нормативными документами. Несущие и ограждающие конструкции обследованного здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии.

Как следует из пояснений представителя истицы Гатиной М.Ф. в ходе подготовки к судебному разбирательству, истица в администрацию городского округа г. Нефтекамск за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости не обращалась и предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы у неё отсутствуют. После реконструкции спорного объект недвижимости истица несколько раз обратилась к ответчику с просьбой узаконить реконструкцию, но ей было предложено обратиться в суд с заявлением о признании за ней права собственности на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. п. 26, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности им других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что в результате проведенных истицей Гатиной М.Ф. реконструктивных работ, к жилому дому возведены 2 пристроя, то есть созданы новые (обособленные) объекты недвижимости, которые необходимо признать отдельными самовольными постройками, поскольку до проведения реконструкции предусмотренные законом разрешительные документы истицей не были получены.

Также рассмотренные судом доказательства с полной достоверностью подтверждают, что вновь созданные объекты недвижимости находятся на земельном участке, выделенном истице для этих целей и, что сохранение указанного объекта самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что не оспаривалось представителем ответчика, истица после возведения спорных строений предприняла меры для получения разрешения на реконструкцию.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование истицы Гатиной М.Ф. о признании за ней право собственности на жилые пристрои, возведенные ею на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гатиной М.Ф. удовлетворить.

Признать за Гатиной М.Ф. право собственности на жилой пристрой, общей площадью 36 кв. м (литер А2) и на жилой пристрой, общей площадью 16,5 кв. м (литер А3), расположенные на земельном участке общей площадью 1264 кв. м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.