Дело № 2-96/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина А.М. к Куприяновой Т.И. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Латкин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между <данные изъяты> Латкин А.М. и ответчицей Куприяновой Т.И. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 1,5 % в день, с обязательством возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № истец передал ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 2% в день, с обязательством возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договорам займа Куприянова Т.И. не исполнила, сумму основного долга и проценты не выплатила. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты> рублей, пени по договору займа – <данные изъяты> рублей. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты> рублей, пени по договору займа – <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчицы Куприяновой Т.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требований. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб, проценты, предусмотренные договором <данные изъяты> руб.), пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На рассмотрение дела истец Латкин А.М. не явился, суду направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На судебном заседании представитель истца Латкина А.М. – Антонов М.В., действующий по доверенности иск поддержал.

Ответчица Куприянова Т.И. исковые требования не признала, суду показала, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получала и не возвращала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования Латкина А.М. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Латкиным А.М. и его представителем в подтверждение договора займа от 12.03.2011 г. не представлена расписка (или иной документ), подтверждающая получение ответчиком Куприяновой Т.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на подписанный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в тексте договора займа факт передачи денег заемщику не зафиксирован. Так, согласно пункту 2.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется передать заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Согласно пункту 8.2 договора займа, настоящий договор вступает в законную силу с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику.(л.д.10). Обоснование истцом заявленных требований о том, что он передал ответчице Куприяновой Т.И. денежные средства по договору займа от 12.03.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, противоречит содержанию указанного положения договора, в котором лишь установлено обязательство займодавца передать денежные средства. Доказательств, подтверждающих передачу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей заемщику Куприяновой Т.И., в том числе расписку, или иной документ, истец суду не представил, ответчица Куприянова Т.И. факт передачи займодавцем и получении ею денежных средств по договору займа в судебном заседании оспаривала.

Представленный стороной истца акт приема- передачи от 20 июля 2011 г. подписан только Латкиным А.М. (л.д.35), и не подтверждает факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> Латкиным А.М. и Куприяновой Т.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> Латкиным А.М. и ответчицей Куприяновой Т.И., в данной части иска суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом <данные изъяты> Латкиным А.М. и Куприяновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с начислением 2 % за каждый день пользования денежными средствами. В подтверждении договора займа истцом представлен акт приема-передачи денежных средств, подписанный 18.03.2011 года займодавцем ИП Латкиным А.М. и заемщиком Куприяновой Т.И.

Согласно расчетов задолженность ответчицы Куприяновой Т.И. перед истцом <данные изъяты> Латкиным А.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет :

- основная сумма займа – <данные изъяты> руб.,

- проценты на сумму займа, предусмотренные договором –<данные изъяты> руб.,

- пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом приняты во внимание сроки просрочки платежей, за которые предъявлена неустойка, длительность неисполнения обязательств, и с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд уменьшает размер неустойки в виде: пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Законом не предусмотрено уменьшение установленных договором займа процентов.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию сумма : <данные изъяты> руб. (основная сумма займа) + <данные изъяты> руб. (проценты на сумму займа) + <данные изъяты> (пени) руб. = <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

За оказание юридической помощи истец Латкин А.М. уплатил <данные изъяты> руб. (л.д.13). С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу Латкина А.М. с ответчицы Куприяновой Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латкина А.М. к Куприяновой ФИО14 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Куприяновой Т.И. в пользу Латкина А.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (семьдесят одну тысячу девятьсот) рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Латкину А.М. - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение будет составлено 27.01.2012 г. в 17ч30м.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение не вступило в законную силу.