Дело № 11-9/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителей истца Валишина А.А., Курмышкина Д.А.,

представителя ответчика Нурисламова Р.Р.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к Нурисламову Р.Г. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Нурисламову Р.Г. о взыскании убытков. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нефтекамского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований Нурисламова Р.Г. к ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании действий, выраженных в уклонении от выплаты причитающейся суммы, неправомерными, взыскании денежных средств, причитающихся по трудовому договору, процентов, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, дорожные расходы в размере <данные изъяты> рубля, командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Нурисламов Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представители истца Валишин А.А., Курмышкин Д.А., действующие на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Нурисламов Р.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика Нурисламов Р.Г., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что считает решение мирового судьи незаконным, судебные расходы взыскиваются судом, вынесшим решение.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым отменить решение мирового судьи.

Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением было отказано в удовлетворении исковых требований Нурисламова Р.Г. к ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании действий, выраженных в уклонении от выплаты причитающейся суммы, неправомерными, взыскании денежных средств, причитающихся по трудовому договору, процентов, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба Нурисламова Р.Г. – без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к Нурисламову Р.Г. о взыскании убытков удовлетворены.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, почтовые, дорожные и командировочные расходы относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной входят в состав судебных расходов (ст. 88 ГПК РФ).

Взыскиваемые ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» суммы относятся к категории издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Поскольку гражданским процессуальным законом предусмотрена специальная норма о порядке возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, путем распределения судебных расходов в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении о возмещении судебных расходов, ко взысканию судебных издержек неприменима общая норма о возмещении убытков в порядке статьи 15 ГК РФ. Следовательно, судебные издержки не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Таким образом, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, приведшим к вынесению неправильного решения, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения мирового судьи.

Отменяя решение мирового судьи, суд направляет дело для рассмотрения по подсудности в Нефтекамский городской суд, так как данным судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нурисламова Р.Г. к ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», являющееся в силу ст. 98 ГПК РФ основанием для присуждения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к Нурисламову Р.Г. о взыскании убытков передать в Нефтекамский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 20 января 2012 года в 15-00 часов.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение вступило в законную силу.