Дело № 2-73/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Семенихиной И.В.,

ответчика Зариповой С.Т.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г.Нефтекамск к Зариповой С.Т. о взыскании суммы выделенной финансовой поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г.Нефтекамск обратилось в суд с исковым заявлением к Зариповой С.Т. о взыскании суммы выделенной финансовой поддержки. В заявлении указывает, что ответчица 15 декабря 2008 года обратилась в службу занятости населения г.Нефтекамска, в ноябре 2008 года ответчице был присвоен статус безработного и назначено пособие по безработице. 18 мая 2009 года ответчица изъявила желание заниматься предпринимательской деятельностью и подала заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, и 11 июня 2009 года после предъявления ответчицей свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. 23 июня 2011 года при сверке документов выяснилось, что ответчица прекратила индивидуальную деятельность до истечения срока договора. Вернуть выделенные средства в добровольном порядке ответчица отказалась. Просит взыскать с ответчицы сумму выделенной финансовой поддержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Семенихина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Зарипова встала на учет в ЦЗН в качестве безработной. Она должна была отработать 12 месяцев, не закрывать свой магазин. Обо всех изменениях ответчица должна была сообщить в ЦЗН. Но она не сообщила о том, что закрыла магазин, тем самым нарушила условия договора. Она проработала 4 месяца, закрыла магазин. В течение 12 месяцев она продолжала сообщать, что работает, сообщала ложные сведения.

Ответчик Зарипова С.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что находилась в трудной жизненной ситуации, не было денег даже на проживание, на работу устроиться не может.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.6 Положения «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19 марта 2009 года № 100, безработным гражданам выделяется субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2008 года Зарипова С.Т. обратилась в службу занятости населения г.Нефтекамска, в ноябре 2008 года ответчице был присвоен статус безработного и назначено пособие по безработице. 18 мая 2009 года ответчица изъявила желание заниматься предпринимательской деятельностью и подала заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор (л.д. 12, 13), и ДД.ММ.ГГГГ после предъявления ответчицей свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ей были перечислены денежные средства в размере 58800 рублей. Получение ответчицей указанных денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.7 Положения «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19 марта 2009 года № 100, субсидия, выделенная гражданину на организацию предпринимательской деятельности, подлежит возврату в установленном порядке в случаях: прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока договора; неиспользования гражданином финансовой поддержки в течение срока, предусмотренного в бизнес-проекте.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1.2 заключенного между сторонами договора ответчица обязалась организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Торговля хозяйственными товарами первой необходимости» и осуществлять ее не менее 12 месяцев.

Пунктом 2.1.5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения 12-тимесячного периода действия договора ответчица обязана уведомить Центр занятости населения в 5-тидневный срок.

Согласно п. 2.1.7 заключенного между сторонами договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пп. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 гражданин обязуется возвратить субсидию в полном размере.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия договора, заключенного с истцом, ответчица регулярно отчитывалась о своей предпринимательской деятельности и подписывала акты, подтверждающие ее ведение, однако не сообщила истцу о том, что прекратила предпринимательскую деятельность 23 октября 2009 года.

Таким образом, ответчица нарушила п. 4.7 Положения «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19 марта 2009 года № 100, а также пункты 2.1.5 и 2.1.7 заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что 23 июня 2011 года при сверке документов с Межрайонной инспекцией № 29 по Республике Башкортостан выяснилось, что ответчица прекратила индивидуальную деятельность до истечения срока договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено уведомление о возврате субсидии, однако ответчица возвратить денежные средства отказалась.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица нарушилап. 4.7 Положения «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункты 2.1.5 и 2.1.7 заключенного между сторонами договора, что выразилось в прекращении ею предпринимательской деятельности до истечения 12-тимесячного периода действия договора, суд в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 2.1.7 заключенного между сторонами договора взыскивает с ответчицы сумму выделенной поддержки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчицы государственную пошлину в размере 1964 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г.Нефтекамск к Зариповой С.Т. о взыскании суммы выделенной финансовой поддержки удовлетворить.

Взыскать с Зариповой С.Т. в пользу Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г.Нефтекамск сумму выделенной поддержки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зариповой С.Т. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.