дело № 2-411/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Исламов Р.С.,

при секретаре Ахмадишиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Баранову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Баранову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым А.В. был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с целевым использованием на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору 30,7 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушая график погашения кредита и уплаты процентов. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложением считать кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование банка о досрочном возврате кредита заемщиком исполнено не было, банком также не был получен ответ заемщика на предложение о расторжении кредитного договора. Во исполнение кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика в рамках кредитного договора составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – пеня за пользование кредитом из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым А.В. Взыскать с Баранова А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – пеня за пользование кредитом из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности. Взыскать с Баранова А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Костарев К.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Баранов А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца Костарева К.А., ответчика Баранова А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым А.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Баранову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 30,7 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13, 22).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Баранова А.В. составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – пеня за пользование кредитом из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки <данные изъяты>.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца равна: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая график погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения его в порядке п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о расторжении договора, что подтверждается уведомлением (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, заявленное требование о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

БАНК ВТБ 24 (ЗАО) при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым А.В..

Взыскать с Баранова А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты>.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2012 года в 15-00 часов.

Решение не вступило в законную силу. Судья: Р.С.Исламов