Дело № 2-768/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Г.Н. к Ведяшкиной И.Д. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиной Г.Н. и Ведяшкиной И.Д. заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого ответчица Ведяшкина И.Д. взяла у истца Гарифуллиной Г.Н. в долг деньги в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ведяшкина И.Д. взяла в долг <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Ведяшкиной И.Д. не исполнены.

Истцом ответчику начислены проценты по п.1 ст.395 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчицы Ведяшкиной И.Д. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>( в том числе: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>), проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>( в том числе: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании истица Гарифуллина Г.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчица Ведяшкина И.Д. и ее представитель Хужахметов Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования истца не признали, суду показали, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплачен.

Свидетель М. суду показала, что по распоряжению Ведяшкиной И.Д. Гарифуллина Г.Н. забирала денежные средства, делалась отметка в журнале.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Гарифуллиной Г.Н. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, ч.ч.1,2 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ведяшкина И.Д. взяла в долг у Гарифуллиной Г.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10). Также ДД.ММ.ГГГГ Ведяшкина И.Д. взяла в долг у истицы <данные изъяты>, обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.9).

Довод ответчика Ведяшкиной И.Д. и ее представителя Хужахметова Р.Р. о том, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращен полностью, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен частично своего подтверждения в суде не нашел. Представленный стороной ответчика журнал поступления денежных средств, не подтверждает передачу денежных средств Ведяшкиной И.Д. в счет погашения ее задолженности по договорам займа перед истцом, что также не подтверждено показаниями свидетеля М., из показаний которой не следует, что передаваемые ею денежные средства шли в счет погашения денежных обязательств Ведяшкиной И.Д. по договорам займа перед истцом. Суду также не представлены расписки в подтверждение исполнения обязательств Ведяшкиной И.Д. по вышеуказанным договорам займа перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ведяшкиной И.Д. сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.3.ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований истца: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Судом исследован и проверен расчет процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, произведенных истцом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворяет в полном объеме в размере <данные изъяты>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты суд удовлетворяет частично в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. * 930 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8% / 360= <данные изъяты> руб.).

Таким образом, задолженность ответчицы Ведяшкиной И.Д. перед истцом Гарифуллиной Г.Н. составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты>.- сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований),

- <данные изъяты> - проценты по п.1 ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> - проценты по п.1 ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллиной Г.Н. к Ведяшкиной И.Д. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ведяшкиной И.Д. в пользу Гарифуллиной Г.Н. : <данные изъяты>. – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 25.04.2012 года в 17-40 час.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение не вступило в законную силу.