Дело № 2-473/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л.П., Баранова В.П. к Бауэр С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Л.П. и Баранов В.П. обратились в суд с иском к Бауэр С.В., в котором просят обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 доле каждый) вышеуказанного жилого помещения. 1/2 доля квартиры принадлежит ответчице. Последняя заселила в квартиру посторонних лиц, не имея на это согласия других собственников. В настоящее время в квартире произведена замена замков, ответчица на предложения истцов о заключении соглашения о порядке пользования квартирой не реагирует.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы письменно уточнили свои требования, а именно просят ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым помещением путем обеспечения беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что, являясь собственниками доли спорного жилого помещения, доступа в него не имеют, не имеют возможности представить жилое помещение покупателям с целью реализации квартиры, в том числе с применением правил преимущественной покупки. Также пояснили, что не имеют намерений проживать в спорной квартире, однако считают, что действиями ответчицы нарушаются их права собственников доли жилого помещения. Пояснили, что ответчица без согласия истцов заменила замки, вселила в квартиру посторонних лиц. Признают тот факт, что судом порядок пользования квартирой не определен. Согласны оплачивать свою долю расходов на содержание жилья.

Ответчица, будучи надлежаще извещенной, путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчицы иск не признала, пояснила, что право собственности на спорную квартиру признано за последней по решению суда, вступившему в законную силу. Право собственности за Бауэр не зарегистрировано. Спорная квартира является однокомнатной, порядок пользования ей не определен. Доли собственников в натуре не выделены. Истцы расходов по содержанию жилья не несут. В силу маленькой площади квартиры определение порядка пользования ей невозможно. Ответчица иного жилья не имеет. Постоянно проживает в спорной квартире. Истцы обеспечены другими жилыми помещениями, имеют другое постоянное место жительства. Ответчица на продажу квартиры не согласна. Согласна приобрести доли истцов исходя из стоимости, указанной в заключении оценщика. В связи с этим считает, что ответчики не имеют права входить в квартиру и представлять ее покупателям.

.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 каждый) спорного жилого помещения. Право собственности на 1/2 долю квартиры признано судом за ответчицей.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права собственника закреплены и ст. 30 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 доле каждый) вышеуказанного жилого помещения. Право собственности ответчицы на 1/2 долю квартиры признано за последней на основании вступившего в законную силу решения суда от 09 декабря 2010 года. Право собственности ответчицей не зарегистрировано. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что ответчицей истцам оказываются препятствия во владении и пользовании спорным жилым помещением, никем не оспаривается.

Следует признать, что истцы, являясь собственниками долей в спорной квартире, имеют право требовать устранения со стороны ответчицы препятствий во владении и пользовании спорной квартирой даже несмотря на то обстоятельство, что порядок пользования жилым помещением не определен и их доли в спорном жилом помещении не выделены. Не имеет юридического значения и тот факт, что только истица фактически владеет и пользуется спорной квартирой, иного жилья не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Л.П., Баранова В.П. к Бауэр С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Бауэр С.В. устранить препятствия в пользовании Барановой Л.П. и Барановым В.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа в вышеуказанную квартиру.

Взыскать с Бауэр С.В. в пользу Барановой Л.П., Баранова В.П. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 20 апреля 2012 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение не вступило в законную силу.