Дело № 2-585/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, при секретаре Фазлетдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Г.М. к Абдуллину Р.Р. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Нуриева Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался выплатить долг в размере <данные изъяты> истцу после оформления сделки купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком. Что касается третьего лица, указанного в расписке, указано, что на момент выдачи ответчиком расписки существовали самостоятельные заемные отношения между истцом и третьим лицом на большую сумму, чем в расписке. Свои обязательства по оформлению вышеуказанной сделки истцом были выполнены полностью – ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация сделки купли-продажи на вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, а также наличием записи о прекращении права собственности на данное помещение в свидетельствах о праве собственности. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> не выполнил. Истцом начислены проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Абдуллина Р.Р. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. На рассмотрение дела истец Нуриева Г.М. не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.(л.д.28) На судебном заседании представитель истца Нуриевой Г.М. – Яндубаев В.Ю., действующий по доверенности, исковые требования Нуриевой Г.М. поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик Абдуллин Р.Р. исковые требования не признал, представил письменное возражение. Третье лицо Мурзин Ф.Ш. на судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.27). Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования Нуриевой И.Р. подлежат удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В ходе судебного заседания установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдуллин Р.Р. обязался выплатить Нуриевой Г.М. долг в размере <данные изъяты>, после оформления купли-продажи нежилых помещений, расположенных по <адрес> на его имя с оформлением в регистрационной палате (л.д.17). Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллин Р.Р. купил у Нуриевой Г.М. нежилые помещения, расположенные на первом этаже трехэтажного строения № в <адрес> РБ, площадью 72,1 кв.м, и 33,7 кв.м. Абдуллин Р.Р. купил у Нуриевой Г.М. нежилые помещения в собственность за <данные изъяты>, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.1,3 договора, л.д.10). Регистрация права собственности на нежилые помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой государственного регистратора (л.д.10-оборот). Таким образом, исходя из толкования договора- расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллин Р.Р. обязался выплатить истцу Нуриевой Г.М. долг в размере <данные изъяты>. после оформления купли-продажи нежилых помещений в регистрационной палате. Как установлено судом, указанный долг Абдуллин Р.Р. перед Нуриевой Г.М. не погашен, в связи с чем, долг по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Абдуллина Р.Р. Судом исследован и проверен расчет процентов, начисленных истцом по ч.1 ст.395 ГК РФ, суд удовлетворяет размер процентов частично на том основании, что обязательства ответчика по уплате долга возникли с момента оформления договора купли-продажи в регистрационной службе, договор в регистрационной службе зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства ответчик по расписке не выполнил, следовательно проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, и составляют в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 1055 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8% / 360) Таким образом, задолженность по договору займа составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - долг по расписке, - <данные изъяты> – проценты за неправомерное пользование денежными средствами. (начисленные по истечении 18 месяцев после передачи денег по договору займа на день предъявления иска) Доводы ответчика, представленные в возражении о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что он долг перед истицей погасил, свои обязательства по оформлению сделки истцом Нуриевой Г.М. не были выполнены полностью и что необходимо было произвести регистрацию сделки купли-продажи пяти, а не двух нежилых помещений – не принимаются, поскольку ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению с другой стороны с учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя - в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Абдуллина Р.Р. в пользу Нуриевой Г.М. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ. Судья: И.Ф. Мутагаров Решение не вступило в законную силу.