дело № 2-637/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Промышленные технологии и инвестиции» к Воробьеву И.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Промышленные технологии и инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ г.обратилось в суд с иском к Воробьеву И.А., в котором просит взыскать с ответчика Воробьева И.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в займы денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. На судебное заседание представитель истца ЗАО «Промышленные технологии и инвестиции» не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Ответчик Воробьев И.А. на судебное заседание не явился. Его место жительства в настоящее время неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем Воробьева И.А. назначен адвокат Тюрина В.В. Представитель ответчика Воробьева И.А. - адвокат Тюрина В.В., назначенная определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промышленные технологии и инвестиции» и Воробьевым И.А. заключен договор займа, по условиям которого ЗАО «Промышленные технологии и инвестиции» выдало Воробьеву И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчик обязался вернуть истцу <данные изъяты> не позже ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является беспроцентным. Факт перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 54-55). Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Учитывая, что Воробьев И.А. не выполнил свои обязательства по договору займа, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Промышленные технологии и инвестиции» к Воробьеву И.А. о взыскании дога по договору займа удовлетворить. Взыскать с Воробьева И.А. в пользу ЗАО «Промышленные технологии и инвестиции» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ. Судья: И.Ф. Мутагаров Решение не вступило в законную силу.