дело № 2-716/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Исламов Р.С.,

при секретаре Ахмадишиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ижболдину Д.В., Семеновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с должника и поручителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Процентная ставка составила 20,72 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство Семеновой М.А. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ стал частью МДМ Банка путем присоединения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования.

Просили взыскать солидарно с Ижболдина Д.В. и Семеновой М.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Ижболдин Д.В. в судебном заседании иск признал, просил уменьшить сумму штрафа.

Ответчик Семенова М.А. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие на всех стадиях судебного разбирательства, исковые требования признает.

Суд, выслушав ответчика Ижболдина Д.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Ижболдиным Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «УРСА Банк» предоставило Ижболдину Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды под 20,72 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Кроме того, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Семеновой М.А. (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1 договора поручительства Семенова М.А. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» передает и уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, возникающим на основании договоров между ООО «ЭОС» и физическими лицами (л.д. 29-33).

Из представленного расчета задолженности следует, что размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца равна: <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО «ЭОС» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Ижболдина Д.В., Семеновой М.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Ижболдина Д.В., Семеновой М.А. в солидарном порядке судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2012 года в 16-00 часов.

Судья: Р.С. Исламов

Решение не вступило в законную силу.