Дело № 2-796/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамску к Миграновой Г.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамску (далее КУС МЗИО по РБ г. Нефтекамск) обратился в суд с иском о взыскании с Миграновой Г.М. задолженности арендной платы за землю по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указав, что по договору аренду земельного участка №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан в пользование земельный участок на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения нежилого здания. Между тем, в нарушении условий договора аренды, арендная плата Миграновой не оплачивается и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется, которую они просят взыскать в принудительном порядке.

На судебном заседании представитель КУС МЗИО по РБ г. Нефтекамск – Рахманов М.З., действующий на основании доверенности, требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске. Также суду пояснил, что ответчику в период действия договора аренды неоднократно направлялись требования о необходимости оплаты арендной платы и погашения задолженности, но данные требования были оставлены ответчиком без внимания, хотя данным земельным участком пользуется.

Хужахметов Р.Р. -представитель Миграновой, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части взыскания <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что в иске не имеется расчета пеней, в связи с чем в части взыскания пеней также не признают.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск КУС МЗИО по РБ г. Нефтекамск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На судебном заседании установлено, постановлением администрации городского округа г. Нефтекамска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании личного заявления Миграновой Г.М., ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым № общей площадью 6748 кв. м по адресу: РБ, <адрес>, с разрешенным использованием - под объекты общего пользования, в аренду на сроком на 10 лет.

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между КУС МЗИО по РБ г. Нефтекамск, именуемой в дальнейшем "Арендодателем", с одной стороны, и физическим лицом Миграновой Г.М., именуемой в дальнейшем "Арендатором", с другой стороны, был заключен договор аренды №к, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6748 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с разрешенным использованием – для использования в целях размещения нежилого здания.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, которая исходя из п. 4.2 заключенного договора арендатор обязан вносить ежеквартально равными долями начисленной суммы (л.д. 4)..Как следует из п. 3.1 указанного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на судебном заседании установлено, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе оговорена арендная плата.

В части взыскания арендной платы в размере <данные изъяты> представитель ответчика признал, а потому суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании с нарушившего условия договора аренды Миграновой как непогашенной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям за ДД.ММ.ГГГГ, подлежит принятию судом, поскольку КУС МЗИО по РБ г. Нефтекамск, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности предусмотренный ст.196 ГКРФ. Следовательно, в части требования взыскания с Миграновой Г.М. задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ и иные периоды, являются обоснованными и с учетом ст. 196 ГК РФ, задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 6.2 договора аренды стороны указали, что за нарушение срока внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах довод истца о взыскании пени с арендатора состоятелен, а потому Мигранова Г.М. обязана уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, исходя из расчета представленного истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумма госпошлины, которая подлежала уплате истцом, но не была им уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Размер удовлетворенных исковых требований истца составляет <данные изъяты>. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамску о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Миграновой Г.М. в пользу УФК по РБ Минземимущества РБ задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Миграновой Г.М. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья Проскурякова Е.Н.

Решение не вступило в законную силу.